Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).
С решение № 312/30.03.2016 г., постановено по административно дело № 708/2015 г., Административен съд – София област е отхвърлил жалбата на К. Б. К. против решение № 1012-22-5-1/17.07.2015 г. на директора на ТП на НОИ – София област, с което е отхвърлена жалбата на К. Б. К. срещу разпореждане № [номер] от 20.05.2015 г. на ръководителя по „ПО“ - при ТП НОИ-София-област и е осъдил жалбоподателя да заплати 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от К. Б. К. от [населено място]. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на съдебното решение.
Ответникът по касация директора ТП на НОИ – София град не е изразил становище по касационната жалба.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и предлага оспореното с нея съдебно решение като правилно и при липса на касационни основания за неговата отмяна да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея, и след проверка на решението на Административен съд –София област за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, е неоснователна.
Съдебното решение е валидно и допустимо. То е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд в рамките на правомощията му. Атакуваният съдебен акт не страда и от твърдяните от касатора пороци, наличието на...