Решение №9764/20.07.2017 по адм. д. №5649/2016 на ВАС, докладвано от съдия Димана Йосифова

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

С решение № 312/30.03.2016 г., постановено по административно дело № 708/2015 г., Административен съд – София област е отхвърлил жалбата на К. Б. К. против решение № 1012-22-5-1/17.07.2015 г. на директора на ТП на НОИ – София област, с което е отхвърлена жалбата на К. Б. К. срещу разпореждане № [номер] от 20.05.2015 г. на ръководителя по „ПО“ - при ТП НОИ-София-област и е осъдил жалбоподателя да заплати 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от К. Б. К. от [населено място]. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на съдебното решение.

Ответникът по касация директора ТП на НОИ – София град не е изразил становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и предлага оспореното с нея съдебно решение като правилно и при липса на касационни основания за неговата отмяна да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея, и след проверка на решението на Административен съд –София област за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, е неоснователна.

Съдебното решение е валидно и допустимо. То е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд в рамките на правомощията му. Атакуваният съдебен акт не страда и от твърдяните от касатора пороци, наличието на...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...