Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Столична здравноосигурителна каса срещу решение № 5075 от 16.07.2015 г., постановено по адм. дело № 1686/2015 г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 25 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на оспорения административен акт. Претендират се и разноски да две съдебни инстанции.

Ответникът – Център за психично здраве [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез адвокат В., поддържа теза за законосъобразност на решението и моли същото да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

С решение № 5075 от 16.07.2015 г., постановено по адм. дело № 1686/2015 г. Административен съд – София-град, Второ отделение, 25 състав е отменил писмена покана изх. № 29-07-18 от 22.01.2015 г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса.

При извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК настоящата касационна инстанция констатира, че решението е валидно и допустимо.

Основният спорен въпрос по делото е бил ползвала ли е д-р К. Г. платен отпуск в периода 22.04. 2014 г. до 30.04.2014 г., за който при проверката е установено, че тя е извършила диспансерни прегледи на ЗЗОЛ.

Като доказателства по делото са били приети заявление на цитирания лекар за разрешаване на платен отпуск.05.2014 г. до 09.05.2014 г. по лични причини, както и молба в тази връзка. Цитираните са били парафирани с положителни резолюции от управителя на лечебното заведение. Издадена е и заповед № 258 от 30.04. 2014...