Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представляван от С. Г. - А., чрез пълномощника й - адв. А., против решение №1801/12.10.2016 г. по адм. дело №1987/2015 г. на Административен съд - Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК.
Ответникът: кмета на р-н "Северен" при община П., чрез процесуалния му представител - адв. Й., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски по представен списък.
Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл.211, ал.1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Административен съд - Пловдив е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против Заповед №15РД09-301/23.07.2015 г. на кмета на р-н "Северен" при община П., като неоснователна. Със заповедта, на основание чл.57а, ал. 1, т. 2 ЗУТ, вр. с чл. 56, ал. 1 ЗУТ, е наредено по отношение на оспорващия да премахне преместваем обект: "Дървен подиум с приблизителна височина около 10см и неправилна геометрична форма, заемащ приблизителна площ от 57.90 кв. м." – съгласно изработена за целта и приложена към констативен акт №18/13.07.2015 г. скица, поставен върху терен частна общинска собственост (АЧОС №901/21.12.2007 г.), съставляващ част от УПИ [номер], кв. [номер] /нов/ по плана на[жк], [населено място].
Прието е от съда, че заповедта е издадена от компетентен орган и при правилно приложение на материалния закон. Направени са изводи, че с оглед предназначението и начина на изпълнение, дървеният подуим представлява преместваем обект по чл.56, ал.1 ЗУТ, вр. с §5, т.80 ДРЗУТ. От съвкупния анализ на доказателствата е прието, че за него няма издадено разрешение за поставяне, каквото се изисква по чл.56, ал.2 ЗУТ...