Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби на В. С. Б., М. С. Б., Н. Х. Б., Н. М. Б., Н. С. Б., Г. Т. Б., Ц. А. Б. и втората - от А. Х. Б., срещу решение № 121/09.01.2017г., постановено по адм. дело № 6829 от 2016 год. по описа на Административен съд София-град, което се счита неправилно, с оглед което се претендира отмяната му.

В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се явяват, представляват се от адв. И. В.

Ответната страна - Началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър град (СГКК) София, редовно призован, не се явява и не се представлява, не е изразил становище по жалбите.

Ответните страни - И. С. З., М. С. Х., В. Р. Х., Г. М. В., Л. М. В., Н. И. А., Х. И. Ч., В. Б. Б., Н. С. П., М. С. В. и Б. С. Д., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. Р. Р.. Същата изразява становище, че обжалваното решение е допустимо, а по същество - правилно и законосъобразно. В хода на първоинстанционното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, решението е постановено в съответствие с материалния закон. Счита за неоснователни и необосновани възраженията, направени и по двете касационни жалби, по доводите, изложени в писмения отговор. Претендира разноски, съгласно представен списък, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на жалбоподателите.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационните жалби. Сочи, че съдебното решение е неправилно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон - налице е хипотезата по чл. 53а, т. 1 от ЗКИР за извършване на изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри, без издаване на заповед.

За да се произнесе, Върховният административен съд, Второ отделение, съобрази следното:

Касационните жалби са подадени в срок от надлежни...