Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на К. А. Н., [населено място], чрез проц. му представител адв. И. С., против решение № 52/13.01.2017 г., постановено по адм. д. № 1566/2016 г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от К. А. Н. против заповед № РД-16-466 от 01.06.2016 г., издадена от кмета на район "Централен", О. П, с която, на осн. чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗУТ е разпоредено премахването на незаконен строеж: "Преустройство - промяна на предназначението на част от тавански помещения в жилище", находящ се в УПИ [номер], кв. [номер] по плана на Старинна градска част, с административен адрес: [населено място], [улица]. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Извършеният подробен анализ на докзателствата потвърждава верността на направените от съда фактически констатации относно вида и характеристиките на реализираните от жалбоподателя СМР и тяхното съответствие със законовите изисквания. Обосновано, с установените конкретни данни, той е приел, че таванът в процесната сграда е обща част на сградата в режим на етажна собственост,...