ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 284

гр. София, 25.06.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав: Председател:Блага Иванова

Членове: Мая Цонева

Калин Калпакчиев

като разгледа докладваното от М. Ц. К. частно наказателно дело № 20258003200578 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 44 от НПК.

Образувано е по спор за подсъдност между Районен съд – Плевен и Окръжен съд – Плевен по повод н. ч. д. № 453/2025 год. по описа на последния съд.

Върховният касационен съд като се запозна с материалите по делото, намери следното:

По молба за съдебна реабилитация на С. В. А. в Плевенския районен съд било образувано н. ч. д. № 412/2025 год. В сезиращия документ са възпроизведени всички двадесет и четири осъждания на молителя и е направено искане да бъде постановен съдебен акт, по силата на който да „… бъдат заличени последиците на влезлите в сила съдебни актове“. След проведени три съдебни заседания докладчикът по делото преосмислил първоначалното си становище, че е компетентен да се произнесе по молбата на осъдения и по съображения, че Окръжен съд – Плевен е съдът, наложил най-тежкото от наказанията, прекратил производството и изпратил делото по подсъдност на този съд.

Докладчикът по образуваното в окръжния съд н. ч. д. № 453/2025 год. също приел, че делото не му е подсъдно. За да направи този извод, съдията се позовал на настъпила реабилитация по право за осъждането по н. о. х. д. № 3/1993 год. по описа на Окръжен съд – Плевен, като индиректно отправил упрек към районния съд, че не е уточнил за кои осъждания се отнася искането за реабилитация.

Върховният касационен съд намира, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Плевен.

Съображенията за това са следните:

В принципен план докладчикът по н. ч. д. № 453/2025 год. е прав, че съдът не може да излезе извън рамките, поставени от осъденото лице в молбата му по чл. 87 от НК и не може да постанови съдебна реабилитация за осъждания, непосочени в искането. В настоящия случай обаче начинът, по който са изложени фактите и изричното изброяване на всички присъди, постановени спрямо А., както и цитираният по-горе петитум на искането му, не оставят място за съмнение, че волята му е да бъде реабилитиран за всяко едно от тези осъждания.

Не може да бъде споделено обаче становището на окръжния съд, че подсъдността на делото следва да бъде определена съобразно това дали по някое от осъжданията, посочени в молбата на осъдения, е настъпила реабилитация по право или абсолютна такава. Въпросът за наличието на предпоставките на чл. 86 от НК и чл. 88а от НК е такъв по същество.

Отговорът му е част от преценката за основателността на искането за реабилитация, а изводът за това кой е компетентният съд е преюдициален и поради това предшества съдебното заключение дали са удовлетворени изискванията на чл. 87 от НК.

В конкретния казус въпросът за подсъдността на делото следва да бъде разрешен съобразно предписанията на чл. 433, ал. 2, пр. 1 от НПК, тъй като лицето е осъдено с няколко присъди от различни съдилища. Видно от справката за съдимост на л. 22 от н. ч. д. № 412/2025 год. спрямо С. А. са постановени общо двадесет и четири присъди, с които са му били наложени различни по вид и размер наказания, включително и административни такива на основание чл. 78а от НК. Най-тежкото измежду тях е лишаване от свобода за срок от две години, определено му със съдебния акт по н. о. х. д. № 3/1993 год. по описа на Окръжен съд – Плевен. Наказанията по всички останали дела са лишаване от свобода за по - кратък срок, пробация или глоба, а присъдите, с които са наложени, са постановени от Плевенския районен съд.

С оглед изложеното спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Районен съд – Плевен и делото следва да бъде изпратено на Окръжен съд – Плевен за разглеждане и решаване по същество.

Така мотивиран и на основание чл. 44 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА н. ч. д. № 453/2025 год. год. по описа на Окръжен съд – Плевен на същия съд за разглеждането му и решаването му по същество.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Копие от настоящия съдебен акт да се изпрати на Районен съд – Плевен за сведение.