Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от адв. Г. Г. М. – САК, пълномощник на “К. Т.” ООД, гр. С., представлявано от управителя К. К., срещу решението на АС (Административен съд) – Монтана по адм. дело № 335/2013 година. Жалбоподателят счита, че обжалваният съдебен акт е постановен при непълно изяснена фактическа обстановка и неправилно приложение на процесуалния и материален закон. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно и постановено друго, с което да се остави в сила решението на Общински съвет – Медковец. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът поддържа касационната жалба, иска събиране на доказателства, включително и изслушване на повторна СТЕ (съдебно-техническа експертиза). Моли решението на съда да бъде отменено и оставен без уважение протеста на Районна прокуратура.

Ответникът – Районен прокурор при Районна прокуратура Лом, не заявява становище по касационната жалба. О. О. съвет – Медковец също не взема отношение.

Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е допустима и неоснователна. Не са налице нарушения на материалния закон. Решението на административния съд е правилно и в съответствие с относимата разпоредба на чл. 13, ал. 1, т. 2 от Закона за концесиите /ЗК/ съгласно който, обекти, имоти или части от имоти – публична общинска собственост се предоставят на концесия по реда на тази закон. При положение, че по делото не се съдържат данни, че обектът не е включен в имуществото на търговско дружество и няма регистрирани сдружения за напояване по смисъла на ЗСН, разпоредбата на § 4, ал.1 във връзка с § 3 от ПЗР на ЗСН е неприложима. По отношение на имоти, за...