Производството е по реда на чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160,ал.6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по подадените две касационни жалби - от и. д. директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. С. при ЦУ на НАП, на когото със заповед № ЗЦУ / 48/ 25.02.09г., издадена от изп. директор на НАП, е разпоредено да изпълнява длъжността директор на посочената дирекция и от "КОНВОЙ"-ЕООД - гр. П. чрез процесуалния му представител адв.. Ж. срещу решение № 71 от 21.10.09г. на Административен съд - София - град, постановено по адм. д. № 4751/08г.

В касационната жалба на и. д. директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. С. при ЦУ на НАП се твърди, че решението в обжалваната част е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т.3 от АПК. Според касатора, неправилно съдът е отменил РА № 1031/29.01.08г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. Б.д, потвърден с решение № 1015/04.07.08г. на директора на дирекция "ОУИ" - София в частта му, относно отказан данъчен кредит по фактура № 728/10.07.07г. в размер на 6 080 лв. и по фактура № 729/17.07.07г. в размер на 6 060 лв., двете издадени от "Металкар 2002"-ЕООД. Не са представени по делото доказателства, че прекият и предходният доставчици разполагат с техническа и кадрова обезпеченост за извършването на процесните доставки. Претендира се отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго по същността на спора, с което да се отхвърли жалбата на

"КОНВОЙ"-ЕООД - гр. П. като неоснователна, както и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба -

"КОНВОЙ"-ЕООД - гр. П. чрез процесуалния си представител адв.. Ж. оспорва същата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В касационната жалба...