Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на митница Пловдив и директор на А. М., подадена чрез процесуалния им представител, срещу решение № 1218 от 29.09.2009 г., постановено по адм. дело № 886 по описа за 2008 г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение за определяне на нов тарифен номер №443/22.02.2008 г. на началника митница Пловдив, потвърдено с решение №1-4412-0263/09.04.2008 г. на директора на РМД - Пловдив. Касаторът поддържа в касационната си жалба, че решението е неправилно - материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу решението на началника митница Пловдив.

Ответникът по касационна жалба - "Акварел" ООД, с. О., не взима становище.

Заинтересованата страна - директорът на ТД на НАП - Пловдив, не взима становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо "А" отделение, като прецени разпоредбата на чл.218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, съдът е приел, че с решението за определяне на нов тарифен номер незаконосъобразно е определено антидъмпингово мито за внесени на 11.05.2007 г. от "Акварел" ООД стока - "механизъм за папка с 2 ринга" с произход Китай, тъй като окончателното антидъмпингово мито за вноса на механизъм за подвързване с халки с произход Китай се дължи на основание Регламент /ЕО/ №2074/2004 на Съвета от 29.11.2004 г., предхождащ присъединяването ни към ЕС. Същият регламент е публикуван на български език в печатното издание на Официален вестник на ЕО на 04.12.2007 г. и е неприложим за внос, извършен от Китай в България преди тази дата.

Решението като краен резултат е постановено в съответствие с приложимото материално право. В чл. 2 от Протокола относно условията...