Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Ф. Х. С., действаща като ЕТ "Нова звезда-95- Ф. Х.", с. П. Хитово, О. О., против решение № 28 от 20.10.2010 г., постановено от Административен съд - Русе по адм. д.№ 399/2010 г., с което е отхвърлена жалбата на ЕТ срещу решение № 4511/0072/28.07.2010 г.

В касационната жалба се изразява становището, че решението е незаконосъобразно и необосновано-касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че неправилно е прието съда, че е налице извършено нарушение на чл.112, ал.2, т.8 от ППЗАДС, т. е. че ЕТ е извършвала търговия с тютюневи изделия без разрешение през последните 24 месеца. Изтъква се, че лицето отговаря на всички изисквания, визирани в чл.114, ал.1 ППЗАДС. По тези съображения се иска отмяна на решението.

Ответната страна - Началникът на митница Русе -не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, осмо отделение в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, а досежно основателността й приема следното:

Административният съд гр. Р. е бил сезиран с жалба от Ф. Х. С., действаща като ЕТ "Нова звезда-95- Ф. Х.", против решение № 4511/0072/28.07.2010 г. на началника на Митница гр. Р. с което на основание чл. 116, ал. 1 от ППЗАДС е отказано на ЕТ да се издаде разрешение за търговия с тютюневи изделия. Отказът е мотивиран като от фактическа страна е прието, че на 19.07.2010г. ЕТ "Нова звезда-95-Ф. Х." е подала заявление до Н. М. Р. по смисъла на чл.100а, ал.2 от ЗАДС и чл.112 и сл. от ППЗАДС за издаване на разрешение за търговия с тютюневи изделия, към което са приложени и документи съгласно разпоредбата на чл.114, ал.1 ППЗАДС. При тези данни, решаващият административен орган е приел, че...