ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ

ЧЛЕНОВЕ:

ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

МАРИЯ СЛАВЧЕВА

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Марио Бобатинов

дело N 777-2010 година.

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на П. Т. П. от г.Русе срещу въззивното решение от 7.04.10г. по т. д.№ 21/10г. на ОС-г.Русе, с което е оставено в сила решението от 18.11.09г. по г. д.№4316/08г. на РС-г.Русе. С последното е осъден касатора да заплати на [фирма]-г.Русе сумата 2500 лв., представляваща половината от договорената неустойка по договор за посредничество от 15.01.08г. за покупка на недвижим имот, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковете до окончателното й изплащане.

В касационната жалба се инвокират оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост/чл.281 т.3 ГПК/.

В изложението си съобразно императивното изискване на чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът е развил съображения за допустимост на касационното обжалване, обосновано с наличието на предвидените в чл.280 ал.1т.2 и т.3 ГПК основания.

Поддържа се, че съдът неправилно и в противоречие с практиката на ВС и ВКС се е произнесъл по съществени материалноправни въпроси, формулирани от жалбоподателя така:

- може ли доверителя по договора за посредничество да черпи права ако е неизправна страна

- може ли да се намалява уговорената между страните неустойка поради прекомерност по двустранен договор, по който една от страните не е търговец

Касационната жалба е процесуално допустима-подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, постановен на основание чл.258 и сл. ГПК в рамките на едномесечния преклузивен срок по чл.283 ГПК.

ВКС-ТК след анализ на представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, становищата страните, както и релевираните в касационната жалба основания за допустимост по смисъла на чл.280 ГПК приема следното:

За да уважи иска въззивният съд в съобразителната...