изслуша докладваното от председателя /съдия/ Тагяна В. т. дело№ 234/2011 година

Производството е образувано по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение № 536 от 30.1 № 657/2010 г. на Окръжен съд - Добрич, с ко решение № 81 от 21.06.2010 г. по гр. д.№ 4027/2Й09 г. на Районен съд - Добрич, за уважаване на предявете от С. П. С., действащ като ЕТ с фирма „Проблем-2000-С|тойчо С., [населено място] искове за: обявяване за нищожни, на основание чл.42, ал.2 ЗЗД договори за наем от 26.07.2000 г., сключели между Община [населено място], като наемодател и ЕТ, в качеството му на наемател, за помещения №2 и № 3, находящи се в подлеза на газа Юг, [населено място] и за установяване, че ЕТ не дължи на общината сумата 7 741.27 лв., представляваща незаплатена наемна цена по договорите, за периода от 26.07.2000 г. до 30.1 1.2002 г. и мораторни нестойки, за която сума е издаден изпълнителен лист на основание чл.237, б^в ГПК отм. по ч. гр. д.№ 1558/2002 г. на РС-Добрич.

Касаторът поддържа доводи за недопустимост и неправилност на решението. В приложението по чл.284, ал.З, т. 1 ГПК е налице позоваване на чл.280, ал.1, т.1 ГПК, като са приложени копия от цитираните съдебни актове.

Ответникът по касация счита въззивното решение за правилно по съображения в писмен отговор.

Върховният касационен съд, Търговска второ отделение, след преценка на данните по касационната жалба е недопустима.

и допълнение на

С влизане в сила на Закона за изменениЬ ГПК/ ДВ бр. 100/21.12.2010 г./ и съгласно разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК решенията по въззивни търговски дела с цена на иска до 10 000 лв. са изключени от касационен контрол. В случая, касационната жалба депозирана пред въззивния 1ъд на

28.12.2010

г. т. е. след законодателното изменение, влязло в: ила на

21.12.2010

г./§26 ПЗР/. Предвид цената на всеки...