3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 116

гр. София, 22.02.2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на единадесети февруари, две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА

БОЯН БАЛЕВСКИ

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №1000/10 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на процесуалния пълномощник на [фирма]-[населено място] срещу решение №245 от 22.03.2010 г. на Софийски апелативен съд/ САС/ по гр. д. №64/2008 г., В ЧАСТТА, с която е оставено в сила решение от 08.01.2007 г. по гр. д. №441/2000 по описа на СГС, ГК В ЧАСТТА, с която е отхвърлен искът на касатора срещу Д. Ж. М. ЕГН: [ЕГН] от[населено място] за заплащане на допълнително извършени строително-монтажни работи / С./ в общ размер на 7 046,34 лева и на допълнително извършени строително-монтажни работи / С./ в размер на 28 900 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Излагат се доводи и оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното въззивно решение. Иска се отмяна в обжалваната част и произнасяне по същество от касационната инстанция в насока уважаване на исковете до пълнопредявените им размери,

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят твърди наличие на основания за допускане до касация по чл.280 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК.Сочи се и се прилагат копия от казуална практика на ВКС.

Ответникът не е депозирал писмено становище по касационната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и обжалваният интерес е над 1000 лева намира, че касационната жалба е допустима, редовна и...