3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 225

София, 22.02. 2011 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение

, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

БОНКА ЙОНКОВА

изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 1013/2010 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 във вр. с чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на [фирма] -[населено място] срещу определение от 27.10.2010 г. по т. д. № 228/2010 г. на Софийски апелативен съд, 6 състав, с което на основание чл.129, ал.4 от ГПК е върната подадената от дружеството допълнителна искова молба, депозирана на 21.07.2009 г. в производството по гр. д. № 51/2009 г. на В. окръжен съд.

В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение и се прави искане за неговата отмяна. Частният жалбоподател поддържа, че непредставянето на описаните в допълнителната искова молба писмени доказателства не съставлява основание по чл.129, ал.4 от ГПК за нейното връщане, а може да обуслови единствено разглеждане на делото без непредставените доказателства. Твърди, че доколкото в допълнителната искова молба не е сочил писмени доказателства, постановеното от въззивния съд определение за връщане на молбата поради непредставяне на такива доказателства противоречи на процесуалния закон.

Ответникът по частната жалба „Ж.С.Г.” ООД -[населено място] оспорва жалбата като недопустима и неоснователна по съображения в писмен отговор от 13.12.2010 г.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото и релевираните доводи, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275,...