Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Л. Д., в качеството й на процесуален представител на началника на митническо бюро Шумен срещу решение №145 от 28.10.2010 г. по адм. дело № 235 по описа за 2010 г. на административния съд - Шумен, с което е отменено решение вх. № 329 от 21.01.2010 г. на началника на митническо бюро Шумен към ЕАД № 08BG002008H0026573/02092008, потвърдено с решение № П-47-112-1-1 от 5.05.2010 г. на началника на митница Варна.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл.209, т.3 от АПК.

Ответната страна по касационна жалба - "П"ЕООД. От дирекция "П"ООД, Великобритания като посредник/комисионер. Видно от клаузите на комисионния договор, страните са се договорили "Х. В."ООД да закупи стоки - външни, вътрешни гуми и предпазни ленти директно от производителя, а именно от дружеството "Д"ЕООД за покупката, като е потвърдил факта, че към процесния ЕАД е приложена само фактура

№ 12511 от 29.08.2008 г., издадена от доставчик "Д"ООД, Великобритания. Действително, прехвърлянето на стоките от "Х. В." ООД на "П"ЕООД е получател на стоките, като това е изрично вписано в издадената фактура от "Д"ООД, Великобритания, която е приложена към процесния ЕАД. Отделно, с приета по делото съдебно-икономическа експертиза е установено, че стоките, предмет на процесния ЕАД, са осчетоводени в "П"ЕООД е дружеството, което въвежда стоките, посочени в ЕАД и извършва митническото деклариране за прилагане на митнически режим "допускане за свободно обращение" от свое име и за своя сметка. То е носител на задължението за заплащане на митническото задължение, възникнало при допускане за свободно обращение на стоката, подлежаща на облагане с вносни сборове. В приложения към ЕАД Сертификат за произход на стоката (Формуляр А) е отразено, че износител е "Д"ЕООД, съгласно фактура №...