Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Л. Д. Д., в качеството й на процесуален представител на началника на митническо бюро Шумен срещу решение № 132 от 26.10.2010 г. по адм. дело № 241 по описа за 2010 г. на административния съд - Шумен, с което е отменено решение вх. № 268 от 21.01.2010 г. на началника на митническо бюро Шумен към ЕАД № 07BG002008H0027400/13072007, потвърдено с решение № П-47-158-1-1 от 10.05.2010 г. на началника на митница Варна.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл.209, т.3 от АПК.

Ответната страна по касационна жалба - "П"ЕООД, при поставяне на стоки под режим "едновременно допускане за свободно обращение и крайна употреба (внос)" и "митническо складиране" за периода 01.01.2007 г. - 31.08.2009 г. За резултатите от проверката е съставен доклад № 15 от 14.10.2009 г. С оглед констатациите, обективирани в доклада, с писма изх.№ 3130 от 06.11.2009г. и № 3130 от 17.11.2009 г. на МБ -Шумен от дружеството - вносител са изискани и съответно са представени допълнително документи, доказващи митническата стойност на стоките, а именно: копия на ЕАД, фактури за комисионна, фактури за транспорт, платежни документи и договори. По представените документи във връзка с определянето на митническата стойност на внесената стока, от отдел "Т"ЕООД, по предварителна заявка. Доверителят се задължава да заплати на посредника комисионна при условията на т.4 от договора. С оглед договорните клаузи, съдът е анализирал разпоредбата на чл.348, ал.1 от Търговския закон (ТЗ) относно комисионния договор и правата и задълженията на страните по него. Съгласно анализирания текст от ТЗ, комисионерът се задължава срещу възнаграждение по поръчка на доверителя да извърши от свое име и за негова сметка една или повече сделки. В случая, съгласно...