Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160 ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София срещу Решение № 2369/10.04.2018г., постановено по административно дело № 5082/2017г. по описа на Административен съд – София град, в частта с която е отменен Ревизионен акт № Р – 22002216000678-091-001/20.12.2016г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция "ОДОП" София, в частта, на установени задължения за ДДС над декларираните и лихви за забава, впоследствие на непризнати с РА ВОД към H.G.B. Grand Commercial SRL и Caprica Felix SRL за следните данъчни периоди : месеци декември 2012г., януари, март, април, май, юни, юли, август, септември, октомври, ноември, декември 2013г. и януари, февруари, март и април 2014г.,

Сочи се отменителното основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилно приложение на материалния закон, в резултат на допуснати от съда нарушения по преценка на фактите и наличните доказателства. Сочи се на първо място, че не са налице предпоставките на чл. 45 ал.2 т.2 от ППЗДДС за да е налице ВОД към румънското дружество H.G.B. Grand Commercial SRL, както неправилно е преценил първоинстанционният съд, тъй като не е сключен договор за превоз на стоките, а превозвачът заявява че не е получил плащане за извършените превози. Сочи се че транспортен документ по силата на КДМАПС е международна товарителница, а представените такива от страна на РЛ по същество не представляват товарителници по смисъла на Конвенцията. Твърди още че представените потвърждения не съдържат изискуемите се реквизити посочени в чл. 45 ал.2 т.2 бук. „а“ от ППЗДДС. Твърди се че първоинстанционният съд без излагане на конкретни мотиви в решението си е приел че не е налице създадени привидни отношения между РЛ към румънският контрагент, и от последния...