Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на областния управител на О. Б против решение № 2023/15.12.2017г., постановено по адм. дело № 718/2017г. по описа на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлено оспорването му, обективирано в Заповед № ОА-АК-325/15.09.2017г., против Решение № 365 по Протокол № 25/28.07.2017г. на Общински съвет - Г. Д.
В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му.
Ответникът - Общински съвет - Г. Д писмено оспорва жалбата. Ответникът К.Б не взема становище.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал.1 АПК, а разгледана по същество за основателна.
За да отхвърли оспорването на областния управител, административният съд приема, че решение №365 по Протокол №25/2807.2017г. на ОбС – Г. Д, с което е одобрена изготвената от лицензиран оценител пазарна оценка на ПИ с идентификатор 17395.501.2120 по кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Г. Д, представляващ частна общинска собственост и е дадено съгласие на кмета на община Г. Д да извърши продажбата на същия този имот, на собственика на построена в него сграда /къща/, е законосъобразно и че ОбС не изследва в това производство законността на сградата, а единствено определя цената.
Решението е валидно и допустимо, но неправилно поради нарушение на материалния закон.
Съгласно разпоредбата на чл.35, ал.3 ЗОС, продажбата на земя-частна общинска собственост на собственика на законно построена върху нея сграда се извършва от кмета на общината без търг и конкурс, по ред определен с наредбата по чл.8, ал.2 ЗОС, в случая НРПУРОИ, приета от ОбС-Г.Д.С чл.47 от тази наредба, процедурата...