Производството е по реда на чл. 144 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с § 149 от Преходните и заключителни разпоредби към Закон за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.).

Образувано е по жалба на М.Н срещу Заповед № РД-15-257/26.03.2018г. на министъра на земеделието, храните и горите.

В жалбата се посочва, че прекратяването на служебното правоотношение с оспорваната заповед, е незаконосъобразно поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Твърди се, че няма реално съкращаване на длъжността заемана от Нинова, че не е извършван подбор. Иска се съдът да отмени оспорваната заповед и по съображения изложени в писмена защита. Сочи, че извършената на 26.03.2018г. промяна не е довела до промяна в числеността на служителите в дирекцията, но същите са разпределени от 6 в 5 отдела. Служителите заемащи длъжността „държавен експерт“ преди извършеното съкращение са били 11, а след съкращението са 10. Налице е увеличение на вакантните длъжности в дирекцията. Излага подробни съображения, че след извършеното съкращаване единият от държавните служители заемащ длъжността „държавен експерт“ е преназначен на длъжността началник отдел „Частни мерки“. Твърди, че в отдел „Водени от общностите местно развитие“ към 26.03.2018г. е налице вакантна щатна бройка за длъжността „държавен експерт“. Претендира разноски по представен списък на разноските.

Ответникът – Министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Иска същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна и недоказана. Прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените пороци на оспорения акт, след съвещание, намира следното:

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в законоустановения срок, от надлежна страна, за която е налице правен интерес от оспорването и срещу подлежащ на оспорване административен акт. Разгледана по същество жалбата е...