Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Й.К с адрес в [населено място], обл. [област] чрез процесуален представител адвокат В.М срещу решение № 23 от 5.01.2018г. на Административен съд Пловдив по адм. дело № 2844/2017г. С него се отхвърля жалба на Й.К против ЕР № 0582 от 075/8.06.2017г. на НЕЛК.

Иска отмяна на решението без да сочи касационни основания, като в случая е приложима разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, съгласно която за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно.

Ответникът, НЕЛК не се представлява и не взема становище по жалбата.

Ответникът, ТП на НОИ Пловдив не се представлява и не взема становище по жалбата.

Ответникът, ДП Национална компания "Железопътна инфраструктура", Железопътна секция - София не се представлява и не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:

Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу ЕР № 0582 от 075/8.06.2017г. на НЕЛК. С него се потвърждава ЕР на ТЕЛК № 0768 от 21.02.2017г. което не се е произнесло по причинната връзка. Решението на НЕЛК е взето по документи на основание чл. 50 от ПУОРМЕ. Предмет на произнасяне е злополука станала на 21.03.2016г. с Н.К, разследвана от ТП на НОИ и констатациите са отразени в протокол № 4 от 3.02.2017г. От него се установява, че на 21.03.2016г. на Н.К му прилошало по време на работа, изразяваща се в смяна на траверси, като пострадалият е припаднал за една минута, ударил си главата, напръскан е с вода, свестил се и станал контактен, повърнал многократно, можел да се движи, но залитал и не можел да пази...