Производството е по реда на чл.208 и сл.АПК.

Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община К., против решение №110 от 09.05.2018г. постановено по адм. дело №435/2017г. на Административен съд - Кюстендил, с което е отменен отказ за издаване на виза за проектиране, от 01.12.2016г. на главния архитект на община К., по заявление на Л.К и И.К, относно ПИ с идентификатор 41112.504.1160 по КККР на [населено място] и делото, като преписка, е върнато на органа за ново произнасяне.

Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон.

Ответниците: Л.К и И.К, чрез пълномощника им - адв.. П, оспорват касационната жалба като неоснователна. Претендират разноски за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл.211, ал.1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Оспореният отказ на главния архитект на община К. е по заявление на Л.К и И.К от 18.11.2016г., за издаване на виза за проектиране за " Жилищна сграда с магазини и гаражи" в УПИ II-1160, 1161, кв.396 по плана на м.[жк], [населено място], на основание чл.133, ал.6 изр.2 ЗУТ. За да постанови отказът е прието от главния архитект, че не са налице предпоставките на чл.133, ал.6 ЗУТ за издаване на исканата виза за проектиране, поради това, че в изработвания проект за изменение на ПУП за м.[жк], [населено място], включващ имота на искателите, показателите за застрояване се различават значително от показателите по действащия ПУП от 2012г., посочени в искането.

Прието е от съда, при повторно разглеждане на делото, че оспореният отказ е материално незаконосъобразен, поради съществено нарушение на чл.133, ал.6 ЗУТ. Според него, след обсъждане на доказателствата по делото и заключението на СТЕ, е изведен извод, че са налице предпоставките на чл.133, ал.6, изр.2, вр....