4№ 60309гр. София,02.08.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия А. Б ч. т.д. № 2005 по описа за 2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на А. К. К., М. К. К., А. А. Ш. и Д. Х. Ш., представлявани от адв. М. Д., срещу определение № 11777 от 03.08.2020г. по в. гр. д.№ 1148/2019г. на Софийски апелативен съд, 4 състав, с което е оставена без уважение молбата им за изменение на постановеното по делото решение № 298 от 02.03.2020г. в частта за разноските.

Частните жалбоподатели поддържат, че определението е постановено при неправилно приложение на закона, тъй като въззивният съд не е съобразил, че производството е образувано по 6 броя самостоятелни искове, които са съединени за общо разглеждане с цел процесуална икономия. Поддържат, че начинът на формиране на адвокатските възнаграждения в този случай е регулиран в чл.2, ал.5 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в какъвто смисъл е и практиката на ВКС. Поддържат, че в нарушение на §2а от ДР на Наредба № 1/2004г. въззивният съд е определил адвокатското възнаграждение без ДДС. Поради това молят обжалваното определение да бъде отменено и ответникът да бъде осъден да заплати адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗЗД в размер общо на 28 472,02 лева с ДДС по всички искове.

Ответникът ЗАД „А.“ оспорва частната жалба. Счита за неоснователно оплакването за допуснато нарушение на чл.2, ал.5 от Наредба № 1/2004г., като поддържа, че въззивното определение е съобразено с практиката на ВКС. Излага...