Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика", град Пловдив против решение № 1731 от 26.07.2018 г. на Административен съд, Пловдив, постановено по адм. дело № 144/2017 г. с което е отменен издаденият на „Баръш-91“ ЕООД ревизионен акт № Р-16000916001747-091-001/04.10.2016г., на орган по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение № 813/22.12.2016 г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Пловдив.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради противоречие с процесуалния и материалния закон, както и със събраните по делото доказателства. Искането е за отмяна на решението, като се постанови друго решение по съществото на спора, с което ревизионният акт в посочената част да бъде потвърден.

Ответникът - "Баръш 91" ЕООД, чрез процесуален представител взима становище за неоснователност на касационната жалба, иска присъждане на разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на наведените касационни основания.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, като взе предвид данните по делото и извърши проверка на обжалвания съдебен акт съгласно чл. 218 АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред административния съд е бил ревизионен акт, с който на "Баръш 91" ЕООД на основание 69 ал.1, т.1 от ЗДДС е отказано правото на приспадане на данъ­чен кредит в размер на 17 954, 52 лв., ведно с начислените лихви в размер на 946,26 лв. по фактури издадени от доставчиците „Балканстрой-Инвест“ООД, „Беа 95“ООД, „Васмар“ ООД, с предмет - строителни материали и услуги /бетон, тухли, цимент, услуга с багер, камина, моноблок, шкаф с мивка и огледало, ВиК...