О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3229

гр. София, 23.06.2025 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева ч. гр. дело №1868/2025 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. №2148/28.01.2025г. на И. О. В., притежаваща юридическа правоспособност, срещу определение №80/14.01.2015г. по в. ч. гр. д. №3208/2024г. на Софийския апелативен съд в частта, с която е потвърдено определение №13330/28.08.2024г. по в. гр. д. №1555/2023г. на Софийския градски съд за връщане на подадената от жалбоподателката частна жалба срещу постановеното на 23.06.2020г. по гр. д. №21930/2018г. на Софийския районен съд протоколно определение, с което е отказано включване в делбената маса на друг недвижим имот по реда на чл. 341, ал. 2 ГПК. В жалбата са релевирани доводи за нищожност, недопустимост и неправилност на обжалваното определение. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, инкорпорирано в жалбата, частната жалбоподателката поддържа всички възможни основания по чл.280, ал.1, т.1 - т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване, а като значим за изхода на делото сочи следния въпрос: Определението на съда по чл.341, ал.2 ГПК, с което се оставя без уважение искането на сънаследник за включване на имот/и в наследствената маса, прегражда ли по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 ГПК хода на делото за делба и подлежи ли това определение на самостоятелно обжалване?. Поддържат се и основанията по чл. 280, ал. 2 ГПК - вероятна нищожност, недопустимост и очевидна неправилност.

Ответните страни по жалбата не са подали писмен отговор и не са...