Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК).

Образувано е по касационна жалба на "Пфайзер Н.С.Р. Корпорейшън" - Ню Йорк, САЩ срещу решение № 5075 от 22.05.2007 г. по адм. дело № 8356/2006 г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на американската фирма против решение № 175 от 20.07.2006 г. по преписка № КЗК-101/2006 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). С това решение е оставена без уважение молбата на "Пфайзер Н.С.Р. Корпорейшън" срещу "Б. Б." ЕООД гр. С. поради липса на извършени нарушения по чл. 30, чл. 31, ал. 1 и 2, чл. 32, ал. 1, 2 и 4 и чл. 34, ал. 5 и 6 от ЗЗК. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението на тричленния състав и се иска неговата отмяна. Представена е и писмена защита.

Ответникът КЗК, чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Доводите в тази насока са развити в писмен вид.

Заинтересованата страна "Б. Б." ЕООД също счита жалбата за неоснователна. Представя писмена защита.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Не споделя изразеното от съда становище, че за изхода на спора е без значение дали е налице реклама на лекарствен продукт по смисъла на § 1, т. 34 от ДР на Закона за аптеките и лекарствата в хуманната медицина (ЗАЛХМ) и Наредба № 13/2000 г. за одобряване на рекламата на лекарствени продукти.

Върховният административен съд, в настоящия си петчленен състав намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, съобрази следното:

Няма спор относно установената по делото фактическа обстановка.

"Пфайзер Н.С.Р.Корпорейшън" е производител на лекарственото средство "Виагра" с активна съставка "силденафил", което е предназначено...