О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№.1921

[населено място], 23.06.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: Г. И.

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Г. И. ч. т.дело № 130 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

„Ромекс инс“ ЕООД, чрез управителя П. Г. Б., обжалва с частна жалба, вх. № 955 от 15.01.2025 г. на АС - София определение № 2922 от 13.11.2024 г. по ч. гр. д. 1300/24 г., САС, ГК, 7 състав, с което е оставена без уважение молбата му вх. № 29074 от 11.11.2024 г., с която е формулирано искане за освобождаване от държавна такса в размер на 15 лв по сметка ВКС и във връзка с указания от съда за внасяне на такава такса, с оглед подадена от това дружество частна жалба против акт на АС – София, по делото.

В жалбата са изложени съображения за неправилност на определението и в противоречие с интересите на правосъдието. Следвало да му се предостави правна помощ, дружеството било в несъстоятелност, имал право на достъп до съд, на основание чл. 6, пар. 1 от ЕКЗПЧОС и можело и юридическото лице да получи правна помощ и освобождаване от държавна такса. Моли да се отмени определението.

На ответниците „Билийв“ ООД и Я. Б. не са връчени преписи от частната жалба.

Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Частната жалба е допустима, подадена в предвидения от закона срок, срещу акт, подлежащ на обжалване.

За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че не са налице предпоставките за освобождаване на „Ромекс инс“ ЕООД от задължението за внасяне на държавна такса в размер на 15 лв по частна жалба, вх. № 23 946 от 19.09.2024 г, подадена по пощата на 17.09.2024 г. срещу определение № 1917 от 30.07.2024 г. по в. ч.гр. д. 1300/24 г. АС-София. Приел е, че искането изхожда от юридическо лице, дължимата такса била проста, в нисък размер и не били налице предпоставките за освобождаване от държавна такса. Така въззивният съд е оставил без уважение молба вх. № 29074/11.11.2024 г. от „Ромекс инс“ ЕООД чрез П. Б. и не е освободил дружеството от задължението за внасяне на държавна такса, на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК.

Настоящият съдебен състав констатира, че обжалваното определение № 2922 от 13.11.2024 г. по ч. гр. д. 1300/24 г, САС, ГК-7 състав е във връзка с разпореждане № 3741 от 24.09.2024 г. по ч. гр. д. 1300/24 г. на АС – София, с което на частния жалбоподател били дадени указания във връзка с негова частна жалба срещу определение № 1917/30.07.2024 г. по ч. гр. д. 1300/24 г. на АС – София. С последното определение е била върната частната жалба вх. № 260187 от 11.03.2024 г., подадена от Я. Б. (заместен в процеса от наследниците си по закон, на основание чл.. 227 от ГПК) срещу определение от 05.01.2024 г. по т. д. 3/21 г. на ОС – Видин по ч. гр. д. 1300/24 г. на АС – София. С определение от 05.01.2024 г. по т. д. 3/21 г. на ОС - Видин била оставена без уважение молбата на Я. Б. за освобождаването му от държавна такса във връзка с подадената от него въззивна жалба срещу постановеното по делото първоинстанционно решение. Междувременно с определение № 1215/17.05.2024 г. по ч. гр. д. 1300/24 г. на АС – София, на основание чл. 227 от ГПК на мястото на Я. Б. били конституирани наследниците му по закон Н. Д. Б., Е. Я. Б. и Г. Я. С.. За да постанови определение № 1917 от 30.07.2024 г. по ч. гр. д. 1300/24 г., АС – София, съдът е взел предвид, че е дал указания на наследниците на частния жалбоподател Я. Б., в 1 седмичен срок от уведомяването им, да заявят поддържат ли частната жалба, подадена от Я. Б.. Посочил е, че ако не заявят, че поддържат частната жалба, същата ще бъде върната. В указания срок, наследниците на Я. Б. не са заявили изрично волята си и това е мотивирало съда да върне частната жалба вх. № 260187 от 11.03.2024 г. против определение от 05.01.2024 г. по т. д. 3/21 г. на ОС – Видин и е прекратено производството по делото. Така е постановил обжалваното в настоящето производство определение № 1917 от 30.07.2024 г. по ч. гр. д. 1300/24 г., САС, ГК - 7 състав.

Частният жалбоподател „Ромекс инс“ ЕООД чрез П. Б. е бил главна страна в процеса, образуван пред ОС-Видин, по предявените искове на „Билийв“ ООД срещу „Ромекс инс“ ЕООД и Я. Б. с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 1, евентуално съединен с иск с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 3 и чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ. По делото първоинстанционният съд е постановил решение № 28 от 19.07.2022 г., с което е отхвърлил главния иск с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 1 от ТЗ, както и иска с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 3 и е уважил иска с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ като е обявил за относително недействителна по отношение на „Билийв“ ЕООД и на всички кредитори на несъстоятелността заповед № 2/19.12.2019 г., издадена от управителя „Ромекс инс“ ЕООД, П. Б., в частта, с която е определено допълнително материално стимулиране на Я. Б. в размер на 31 000 лв.

„Ромекс инс“ ЕООД чрез П. Б. е подал частна жалба срещу определение № 1917 от 30.07.2024 г. по гр. д. 1300/24 г. САС, с което е върната частната жалба на наследниците на Я. Б. вх. № 260187 / 11.03.2024 г. срещу определението от 05.01.2024 г. по т. д. 3/21 г. на ОС-Видин, с което Я. Б. не е освободен от внасяне на държавна такса по въззивната жалба срещу решението на първоинстанционния съд, посочено по-горе.

Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното в настоящето производство определение № 2922 от 13.11.2024 г. е недопустимо. Липсва правен интерес за „Ромекс инс“ ООД да обжалва определението на Апелативния съд-София, с което е върната частната жалба на друга главна страна в производството. Видно от данните по делото, „Ромекс инс“ АД и Я. Б. са били задължителни другари в процеса пред първоинстанционния съд. Производството, което се е развило пред Апелативен съд, приключило с определение № 1917 от 30.07.2024 г. по гр. д. 1300/24 г., АС-София, е образувано по частна жалба на Я. Б. срещу определение на първоинстанционния съд, ОС-Видин, с което е оставено без уважение искането му за освобождаване от държавна такса. Въпреки че пред първоинстанционния съд страните са задължителни другари, при отправено искане от една от страните да бъде освободена от внасяне на държавна такса по подадената от него въззивна жалба, страната действа самостоятелно. Поради това задължителният другар няма интерес да обжалва определението, с което е върната частната жалба срещу отказа съответника му да бъде освободен от държавна такса по подадената от него въззивна жалба. Въззивният съд е бил длъжен да съобрази обстоятелството, че „Ромекс инс“ ЕООД не е легитимиран да обжалва определение за връщане на частната жалба на новоконституираните наследници на Я. Б., които са самостоятелни страни в процеса, като не е изпълнил това свое задължение, въззивният съд е постановил недопустимо определение.

На второ място, предвид вида на исковете, предявени пред първоинстанционния съд, настоящият съдебен състав констатира, че жалбоподателите, „Ромекс инс“ ЕООД и Я. Б., са освободени от предварително внасяне на държавна такса, по силата на закона, с оглед нормата на чл. 620, ал. 5 от ТЗ. Предявените искове са за относителна недействителност и се включват в хипотезата на чл. 620, ал. 5 от ТЗ. Нормата е приложима за всички етапи на инстанционен контрол върху всички актове, постановени в производство относно относителна недействителност на действия и сделки на длъжника, следователно е приложима и относно дължимата държавна такса по частни жалби срещу актове, постановени в това производство. Следователно и дадените указания от въззивния съд за внасяне на държавна такса по частната жалба са в противоречие на закона.

Поради липсата на правен интерес от подаване на частна жалба от „Ромекс инс“ ЕООД, вх. № 23946 от 19.09.2024 г., пощенско клеймо от 17.09.2024 г. срещу определение № 1917/30.07.2024 г., настоящият съдебен състав намира, че липсва и правен интерес от подаване на молба вх. № 29074 от 11.11.2024 г. с искане за освобождаване от внасяне на държавна такса по така посочената частна жалба. С оглед на това, както и на основание чл. 620, ал. 5 от ТЗ, разпореждане № 3741 от 24.09.2024 г. , с което съдът е оставил без движение частна жалба 23946 от 19.09.2024 г. срещу определение 1917/30.07.2024 г. по ч. гр. д. 1300/24 г. с указания към „Ромекс инс“ ЕООД да представи доказателства за внесена държавна такса 15 лв по сметка ВКС, е недопустимо. Липсата на правен интерес обуславя извод за недопустимост на производството по искане на „Ромекс инс“ ЕООД за освобождаване от държавна такса и съответно на постановения отказ от освобождаване от държавна такса с обжалваното в настоящето производство определение № 2922 от 13.11.2024 г. по ч. гр. д. 1300/24 г., АС-София.

Процесуалните права следва да се упражняват по предвидения в закона начин. Правото на освобождаване от внасяне на държавна такса е индивидуално, предвид естеството му. В случая правото на жалба срещу определението, с което не е уважено искане за освобождаване от държавна такса принадлежи само на наследниците на лицето, което е отправило това искане, но не и на задължителния другар по делото.

Доводите на частния жалбоподател за липса на достъп до съд, са неоснователни. Същият не е лишен от правото да упражнява собствените си права в процеса, с липсата на освобождаване от държавна такса, дължима по въззивната жалба от Я. Б., не се накърнява собственото му право на жалба и право да иска освобождаване от внасяне на дължимата държавна такса. Такова искане е отправено с молба № 260347/14.5.2024 г, по което липсва произнасяне от първоинстанционния съд.

С оглед извода за недопустимост на производството и постановеното определение, същото следва да се обезсили и да се прекрати производството по делото.

Въззивният съд следва да се произнесе по допустимостта на частна жалба вх. № 23946/19.09.2024 г. срещу определение 1917/30.07.2024 г. на САС.

Върховният касационен съд на Р България

ОПРЕДЕЛИ

ОБЕЗСИЛВА определение № 2922 от 13.11.2024 г. по ч. т.д. 1300/24 г., САС, ГК, 7 състав, с което е оставена без уважение молба вх. № 29074 от 11.11.2024 г. на „Ромекс инс“ ЕООД чрез П. Б. и

ПРЕКРАТЯВА производството по формулираното искане за освобождаване от държавна такса по частна жалба вх. № 23946 от 19.09.2024 г. срещу определение № 1917/30.07.2024 г.

Определението не може да се обжалва.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: