Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК .

Образувано е по касационната жалба от "Б. Т. Г." ЕООД, гр. В., представлявано от управителя А. С. А., чрез адв. Д. Д. П. – Топалова, против Решение № 939/20.04.2011 год. по адм. дело № 2272/2010 год. на Административен съд - Варна, Първо отделение, 28-ми състав, което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт (РА) № 031000025/09.04.2010 год., издаден от орган по приходите при ТД – Варна, офис Добрич, в частта потвърдена с Решение № 404/14.06.2010 год. на Директора на Дирекция „ОУИ” – Варна, при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит на основание чл.70, ал.5 от ЗДДС по фактури, издадени от „Строй индъстри корпорейтед" ЕООД, „ПХГ Динамик" ЕООД, „Ясен НМ" ЕООД и „Стройтрейдпродукт" ЕООД и в резултат от това, са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 28898.29 лв. и лихви 6427.16 лв., както и с фактурите издадени през 2007 год. от „ПХГ Динамик" ЕООД и „Ясен НМ" ЕООД е преобразуван финансовия резултат и от това е определен корпоративен данък за довнасяне в размер на 2520 лв. и лихви в размер на 1281,79 лв. Касаторът поддържа, че Решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл.209, т.3 АПК

. По съображения изложени в жалбата моли Решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания Ревизионен акт. Претендира разноски.

Ответникът - Директорът на Дирекция "ОУИ" - Варна при ЦУ на НАП не взема становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, Осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл.211, ал.1 от АПК . Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното Р. А.ивен съд...