Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на РДНСК С. Ц. район против решение № 19 от 19.04.2010г. на Административен съд - В. Т., постановено по адм. дело №882/2009г., с което се отменя заповед № ДК-10-18/09.11.2009г. на началника на РДНСК-В. Т., издадане на основание чл. 216, ал.5 ЗУТ за отмяна на разрешение за строеж № 47/27.08.2009г. на гл. архитект на община Е. на името на М. Г. Б. за строеж:" Промяна предназначение на съществуващо дюкянско помещение в офис" в УПИ IV-799, кв.38 по плана на гр. Е. заедно с одобрения на 27.08.2009г. инвестиционен проект.

В касационната жалба се излагат доводи неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и отхвърляне на оспорването.

Ответните страни община Е. и М. Г. Б. писмено оспорват жалбата.

Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал.1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за незаконосъобразна, тъй като отмененото с нея разрешение за строеж касае преустройство и промяна предназначението на обект за нежилищни нужди, без съществено изменение в обща част на сградата/ фасадата/, за което не се изисква съгласието на собствениците в етажната собственост-чл. 38, ал.5 и чл. 185, ал.1,т.3 ЗУТ. Решението е валидно, допустимо и правилно.

При установеното по делото, че М. Б. е собственик на процесното дюкянско помещение от сграда в режим на етажна собственост, за което е разрешена промяна в предназначението му за офис, правилно е приетото от съда, че за нея не се изисква съгласието на собствениците в етажната собственост-чл....