2№ 3225/20.06.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

ЗЛАТИНА РУБИЕВА

като изслуша докладваното от съдия Рубиева ч. гр. д. № 1410 по описа за 2025 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на К. Т. Ц., упражняващ търговска дейност като ЕТ „Д-р К. Ц. - ИППДП“ срещу определение № 826 от 20.02.2025 г. по описа на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение, постановено по ч. гр. д. № 1819/2024 г., с което е върната на К. Т. Ц., упражняващ търговска дейност като ЕТ „Д-р К. Ц. - ИППДП“ частна жалба вх. № 1048/20.01.2025 г. срещу определение № 3289/27.06.2024 г. по ч. гр. д. № 1819/2024 г. по описа на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение.

Жалбоподателят адресира частната жалба до председателя на ВКС, до председателя на Гражданска колегия на ВКС с искане да бъде образувано тълкувателно дело. Не излага оплаквания във връзка със законосъобразността на обжалваното определение.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение прегражда по-нататъшното развитие на делото и е постановено от състав на Върховния касационен съд, намира че то подлежи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.

За да постанови обжалваното определение, съставът на ВКС е приел, че чрез куриер на 17.01.2025 г. К. Т. Ц. е подал до Върховен касационен съд документ, озаглавен „частна жалба“ /вх. № 1048/ 20.01.2025 г./, в петитума на който е формулирал искане за отмяна на определение от 27.06.2024 г. Съставът на ВКС е посочил, че това определение е влязло в сила на 22.07.2024 г., поради което е направил извод, че подадената частна жалба е просрочена и като такава следва да бъде върната на подателя й К. Т....