"Роуз трейдинг " ЕООД със седалище и адрес на управление село Манолово, община П. баня, е подало касационна жалба срещу решението от 15.12.2014 г. по адм. дело 396/2014 г. по описа на Административния съд - С. З., с което е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт 01-2600/1867 от 09.07.2014 г. за установяване на публично държавно вземане, издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено.
Заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна .
Административният съд е установил, че "Роуз трейдинг " ЕООД със седалище и адрес на управление село Монолово, община П. Б., е регистрирано като земеделски производител с уникален регистрационен номер 180656 в Интегрираната система за администриране и контрол. На 18.04.2008 год. дружеството подало общо заявление за единно плащане на площ за кампания 2008 година и било одобрено за участие по мярка 214 "Агроекологични плащания", направление "Биологично растениевъдство" от Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 година в течение на пет последователни години. В резултат на извършените през 2012 година административни проверки за спазване на поетия петгодишен ангажимент по подаденото от "Роуз трейдинг" ЕООД заявление за подпомагане с уникален идентификационен номер УИН 24/100611/66524 и приложение за кандидатстване за агроекологични плащания през 2011 година било установено намаляване на размера на одобрената площ за агроекологични дейности. Процентът на припокриване на заявените спрямо одобрените парцели за кампания 2011 година бил 88.45 %, при положение, че одобрената за извършване на агроекологични дейности можела да бъде намалена с не повече от 10%. Поради това било издадено уведомително писмо 01-2600/1867 от 27.02.2013 г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони 2007 2013 година за кампания 2011 година. Уведомителното писмо било съобщено на земеделския производител "Роуз трейдинг" на 12.03.2013 г. и тъй като не било обжалвано, влязло в сила на 27.03.2013 г.
С акт 01-2600/1867 от 09.07.2014 г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", по отношение на "Роуз трейдинг" ЕООД било установено публично държавно вземане в размер на 35 476,7
4 лева. В акта било посочено, че с влязъл в сила акт бил прекратен агроекологичния ангажимент на дружеството по мярка 214. Общата изплатена на дружеството сума по направление "Биологично растениевъдство" през годините, предхождащи прекратяването на ангажимента, възлизала на 88 691,86 лева. В съответствие с чл.18, ал.4, буква"б" от Наредба
11 от 6.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. земеделският производител следвало да възстанови 40% от нея, което се равнява на 35 476, 74 лева.
Административният съд приел, че актът е издаден от компетентен орган. Със заповед 03-РД/2866 от 12.11.2013 г. изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" определил заместник-изпълнителния директор Н. Д. да издава актове за установяване на публични държавни вземания по всички схеми и мерки по директните плащания. Актът бил мотивиран и при издаването му били спазени административнопроизводствените правила. Жалбоподателят бил уведомен за откриването на административното производство и му била дадена възможност за възражения и представяне на доказателства.
Съдът посочил, че съобразно чл.27, ал.3 и ал. 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители, Разплащателната агенция е длъжна да предприеме необходимите действия за събирането на недължимо платените и надплатените суми по схеми за плащане и проекти, финансирани от европейските фондове и държавния бюджет, както и глобите и другите парични санкции, предвидени в законодателството на Европейския съюз. Този тип вземания, които възникват въз основа на административен акт, са публични държавни вземания и се събират по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. С. чл. 162, ал. 2, т. 8 ДОПК публични са вземанията за недължимо платени и надплатени суми, вклюючително по финансирания от европейските земеделски фондове, както и свързаното с тях национално съфинансиране. С нормата на чл. 166, ал.2 ДОПК е прието, че когато в съответния закон не е предвиден ред за установяване на публично държавно вземане, то се установява по основание и размер с акт за установяване на публично държавна вземане, издаден по реда за издаване на административни актове, предвиден в Административнопроцесуалния кодекс. А. в съответния закон не е определен органа за издаване на акта, той се определя от ръководителя на съответната администрация.
При преценката на материалната законосъобразност на акта за установяване на публични държавни вземания административният съд не констатирал допуснати нарушения. Съгласно чл.24, ал.1 от Наредба 11 от 6 април 2011 г., агроекологичните дейности или направления по чл.2, ал. 1, т. 1, буква "а", т. 2, 3, 4 се извършват върху едни и същи площи за едни и същи блокове на земеделското стопанство в течение на петгодишен период от поемане на агроекологичното задължение. След като "Роуз трейдинг" ЕООД поело задължението през 2008 година, дружеството следвало да извършва агроекологичната дейност върху едни
едни и същи площи за едни и същи блокове на земеделското стопанство в петгодишен период от датата на поемане на ангажимента. В случая обаче с влязъл в сила административен акт било установено, че процентът на припокриване между заявените и
одобрените площи е по-малък от 90%. Поради това съдът отхвърлил оспорването на издадения акт за установяване на публично държавно вземане.
Касационната инстанция намира, че решението съответства на материалния закон. Съгласно чл.9 от Наредба 11 от 6 април 2011 г. фи
нансовата помощ за извършване на агроекологични дейности, включени в подмерките и направленията по чл. 2, ал. 1
, се предоставя под формата на ежегодни агроекологични плащания, като 82 % от средствата се осигуряват от Европейския съюз, а 18 % - от бюджета на Р. Б.. Тя се предоставя в течение на период от пет последователни години съгласно отбелязания в заявлението агрокологичен код.
При неспазване на нормативните изисквания Държавен фонд "Земеделие" може да прекрати агроекологичния ангажимент, при което подпомаганите лица възстановяват получената финансова помощ по съответното направление. В разглеждания случай агроекологичният ангажимент на "Роуз трейдинг" ЕООД е бил прекратен на основание чл.18, ал.3, т.3 от Наредба 11 от 6 април 2011 г. Прекратяването е мотивирано с допуснатото от земеделския производител нарушение на чл.24, ал.2 от наредбата, според който одобрената площ за извършване на агроекологична дейност не може да бъде намалена с повече от 10%, като всяка година поне 90 % от площта по съответното направление се припокрива географски с площта, за която има поет агроекологичен ангажимент. При положение, че актът за прекратяване на агроекологичния ангажимент по
уведомително писмо 01-2600/1867 от 27.02.2013 г. не е бил обжалван и е влязъл в сила, налице е основание за издаването на акт за установяване на публично държавно вземане по отношение на земеделския производител, както законосъобразно е приел административният съд. Определеният с акта за установяване на публично държавно вземане размер на задължението съответства на разпоредбата на чл.18, ал.4 от Наредба 11 от 6 април 2009 г., която гласи, че подпомаганите лица възстановяват получената до момента финансова помощ заедно със законните лихва в зависимост от годината, в която е прекратен агроекологичния ангажимент: до края на третата година -100%, до края на четвъртата година - 40%, до края на петата година - 20%.
Административният съд е приложил правилно материалния закон, поради което постановеното решение следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на делото в полза на ответната страна следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 100 лева. Тъй като разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК не препраща към Наредба 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, възнаграждението на юрисконсулта се определя по преценка на съда в зависимост от фактическата и правна сложност на делото.
По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2 АПК Върховният административен съд РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решението от 15.12.2014 г. по адм. дело 396/2014 г. по описа на Административния съд - С. З..
ОСЪЖДА "Роуз трейдинг " ЕООД със седалище и адрес на управление село Манолово, община П. баня, да заплати на Държавен фонд "Земеделие" разноски в размер на 100 лева. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ Й. К.
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ Ж. П./п/ Е. Г.
Ж.П.