Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община район Младост против решение 622 от 06.02.2014 г., постановено по адм. дело 11408/2013 г. по описа на Административен съд София град (АССГ), с което е отменена заповед РД 06-286 от 24.10.2013г. на кмета на район М. С. община/СО/ и преписката му е върната за провеждане на нова процедура при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона.

Касационният жалбоподател излага доводи, че постановеното решение е неправилно поради необоснованост и като постановено в нарушение на материалния закон - касационни основания по чл.209, т.3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като бъде потвърдена заповед РД 06-286 от 24.10.2013г. на кмета на район М. С. община.

Ответникът - ЕТ Е. М. З., чрез процесуален представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да остави в сила решението на АССГ.

Ответната страна ЕТП. С.- И. А. не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство. Разгледана по същество е основателна.

За да постанови оспорения съдебен акт, решаващият съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, но при провеждане на процедурата са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, изразяващи се в определянето на наемна цена -100,98лв., в размер под определения от общината 168,30лв. нарушение на чл.12, ал.4 от Наредбата за цените при сделки с недвижими имоти на Столична община/ НЦСНИСО,Наредбата/. Според съда по някои от критериите са дадени точки, без да е ясно как са определени, липсват оценъчни таблици от всеки член на комисията, поради което съдът не може да...