Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Подадена е касационна жалба от Петрол АД, с ЕИК 831496285, срещу решение 407 от 13.01.2014 г. на Върховния административен съд (ВАС), Седмо отделение, постановено по адм. дело 11075/2013 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение 368-ПД от 13.05.2013 г. на зам. председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ Управление "Надзор на инвестиционната дейност", потвърдено с решение 550-ПД от 11.07.2013 г. на председателя на КФН.

Твърди се, че решението на тричленния състав е неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата на Петрол АД срещу оспореното решение на регулатора за прилагане на принудителна мярка и същото да се отмени като незаконосъобразно. Претендират се разноски.

Ответникът заместник председател на КФН, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна.

Върховният административен съд, Петчленен състав - колегия, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:

За да обоснове искането си за касиране на първоинстанационното решение жалбоподателят посочва следните доводи и аргументи:

- неправилна е констатацията на КФН, възприета от ВАС, че ненамаляването на капитала на Петрол АД чрез обезсилване на притежаваните от Н. П. ЕООД 45 719 000 бр. акции от капитала на Петрол АД застрашава интересите на кредиторите, тъй като броят акции от капитала на Петрол АД, които реално могат да се търгуват, бил различен от броя вписани акции в търговския регистър, от оповестения брой във финансовите отчети на Петрол АД и в поканата за свикване на общото събрание на акционерите, проведено на 20.02.2013 г., като в тази връзка не се сочат от съда никакви конкретни мотиви за наличие на опасност по отношение интересите на инвеститорите. Напротив, интересите на инвеститорите по никакъв начин не са били застрашени. Акциите на Петрол АД не са били спирани от борсова търговия и към днешен момент са продадени по надлежния ред с всички права, които имат тези акции. Дори да се приеме, че притежаваните от Н. П. ЕООД обикновени безналични акции от Петрол АД подлежат на обезсилване, докато обезсилването не бъде осъществено, включително отразено и вписано в Търговския регистър, акциите съществуват в правния мир и се третират от закона като напълно равностойни на всички останали акции от капитала на дружеството и инкорпорират в себе си съответните права, както всяка друга обикновена акция и могат да се търгуват на БФБ и прехвърлят свободно на общо основание, както е и сторено. Решението на КФН за налагане на принудителна административна мярка с мотив, че броят акции от капитала на Петрол АД, които реално могат да се търгуват, бил различен от броя вписани акции в Търговския регистър, е невярно, което прави наложената административна мярка безпредметна и незаконосъобразна. Насочена към разкриване на информация за обезсилване на посочените акции и за намаляване капитала на дружеството, тя застрашава интересите на акционерите и на самото публично дружество. Изпълнението на мярката, включително и в частта за провеждане на общо събрание за намаление на капитала със стойността на обезсилените акции ще доведе до големи икономически затруднения на дружеството;

- в Р. Б. няма приет нормативен акт, който да определя, че след изтичането на едногодишния срок по чл. 187г от Търговския закон (ТЗ) съответните акции по силата на закона губят правата си и не могат да бъдат прехвърляни. Поради това Петрол АД е оповестявал пред инвеститорите вярна информация относно броя акции, издадени от дружеството. Търговският регистър, КФН, Централният депозитар и интернет страницата на БФБ съдържат вярна информация относно акциите и капитала на Петрол АД;

- в случая се касае за публично дружество и по отношение на него намират приложение правилата на Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК). Според чл. 111, ал. 2 от ЗППЦК, капиталът на дружеството не може да бъде намаляван чрез принудително обезсилване на акциите;

- Комисията по финансов надзор е превишила законовите си правомощия, като си е позволила да предпише административна мярка на търговско дружество;

- в обжалваното решение ВАС не е взел под внимание позоваването на Петрол АД на европейското право. Чл. 23, във вр. с чл. 22, параграф 3, предложение трето от Директива 2012/30/ЕС гласи, че: В случай на придобити собствени акции в нарушение на установените изисквания, които не са прехвърлени в едногодишен срок, намаление на капитала се предписва само, когато в резултат на това придобиване на собствени акции стойността на нетните активи на дружеството е спаднала под стойността на неговия регистриран капитал. Тази разпоредба не е транспонирана в ТЗ на България и това е в нарушение на европейското право. Разпоредбите на чл. 23 и чл. 22 от цитираната Директива не предвиждат възможност държавите-членки да преценяват дали да ги транспонират или не в националните си нормативни актове, следователно те са длъжни да ги транспонират. И тъй като това не е направено, тези норми на Директивата следва да се приложат непосредствено, т. е. акциите на дружеството не следва да се обезсилват, съответно не следва да се намалява капитала на дружеството със стойността на обезсилените акции;

- Н. П. ЕООД не е държало въпросните акции от капитала на Петрол АД за сметка на последното. Макар и контролиран от едноличния си собственик Н. П." ЕООД е отделно и самостоятелно юридическо лице. Управителният съвет на Петрол АД, действащ в качеството си на едноличен собственик на капитала (общо събрание) на Н. П." ЕООД е дал принципно съгласие последното да извършва сделки с акции от капитала на Петрол АД. Конкретните решения за покупка на акции се извършват по решение на управителя на Н. П. ЕООД при условия, каквито той намери за удачни, за сметка на "Н. П. ЕООД, като съблюдава определените долни ценови граници на разпореждане с тези акции. Освен това акциите на Н. П. ЕООД от капитала на Петрол АД не са придобити в нарушение на чл.187а - 187в от ТЗ, а са собствени акции, придобити в условията на чл. 187е, ал. 1, т. 2 от ТЗ, тъй като Н. П. ЕООД е дъщерно дружество на Петрол АД и последното притежава 100% от капитала му. В случая приложение намира чл. 187а, ал. 4 от ТЗ относно собствените акции. Според този текст дружеството е длъжно да прехвърли в тригодишен срок притежаваните собствени акции, които надхвърлят 10% от капитала му. Този срок в случая изтича на 20.12.2014 г., а не както КФН и ВАС приемат 20.12.2011 година.

След като обсъди изложените от касатора съображения и събраните доказателства по делото, настоящият петчленен състав напълно възприема изводите на тричленния състав относно компетентността на КФН да наложи санкцията, както и тези, свързани с приложимостта на чл. 187 г. от ТЗ във връзка с чл. 187е, ал. 1, т. 2 от с. з. по отношение на извършеното от Петрол АД чрез Н. П. ЕООД изкупуване на 45 719 000 бр. акции от капитала на публичното дружество.

Към изложените в оспореното първоинстанционно решение мотиви следва да се добави и следното:

Ако АД е придобило собствени акции в нарушение на чл.187а -187в от ТЗ, които определят основните правила за придобиването, акциите трябва да бъдат прехвърлени в едногодишен срок от придобиването им чл.187г от ТЗ. Тази разпоредба се прилага и за други случаи, изброени в чл. 187е, ал. 1, т. 1 - 3. Ако неправомерно изкупените собствени акции не бъдат прехвърлени в предвидения срок, те се обезсилват и се прилага чл. 200, т. 2 (намалява се капитала на АД), гласи изречение второ на чл.187г от ТЗ. Да се обезсилят акциите означава да се погасят правата по тях, които до този момент са били само суспендирани. Обезсилването на акциите, за което говори ТЗ, има материалноправен смисъл визира се прекратяване на членство, прекратяват се произтичащите от акцията права. То не трябва да се бърка с обезсилването на ценната книга в процесуалноправния смисъл на Гражданския процесуален кодекс и с унищожаването й като вещ (това и без друго е възможно само за наличните акции). Ето защо обезсилването на акции по смисъла на ТЗ предполага пълно прекратяване на акционерните права, а не просто препятстване на упражняването им чрез представяне на съответната акция (удостоверение). Обезсилването се обективира чрез отбелязване на прекратяването на акционерните права в книгата на акционерите (за поименни акции) или чрез физическото унищожаване на акцията (за акции на приносител). Ако се обезсилват безналични акции, отбелязването се извършва от Централният депозитар. Обезсилването като правна последица настъпва автоматично, по силата на самия закон (eх lege), без да е необходимо волеизявление на когото и да било. И тъй като акцията изразява и част от стойността на капитала, за АД възниква задължение да намали капитала си, т. е. да приведе правното положение в съответствие с фактическото. Капиталът на АД не се намалява по право с обезсилването на акциите, а е необходимо решение на общото събрание чл. 199, ал. 1 от ТЗ. Намаляването има действие едва от вписването в Търговския регистър на това решение поради предвидения конститутивен ефект на вписването (чл. 231, ал. 4 от ТЗ).

Интерес представлява въпросът може ли собствени акции, които са обезсилени след изтичането на едногодишния срок от придобиването им да бъдат продадени отново от АД? Да, това е възможно. Формално юридически тази сделка е нищожна поради невъзможен предмет (чл. 26, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите), защото се прехвърлят права, които не съществуват, погасени са. Но на нищожността по принцип се позовават само лицата, които имат интерес от нея АД, акционери. Така на практика, в случай че обезсилването не е отразено никъде, е възможно да се стигне до ситуация, в която акционер безпрепятствено си упражнява правата по придобитите обезсилени акции, а АД изпълнява задълженията по тях. Обезсилването на акциите по смисъла на чл.187г от ТЗ не е принудително обезсилване на акции по смисъла на чл. 111, ал. 2 от ЗППЦК. Принудителното обезсилване на акции става по решение на общото събрание, взето от мнозинството, въз основа на устава на дружеството. Освен това акциите трябва да са записани при това условие, т. е. акционерите трябва да са се съгласили с тази възможност.

Що се отнася до твърдението на жалбоподателя, че КФН е превишила законовите си правомощия, като си е позволила да предпише административна мярка на търговско дружество следва да се има предвид, че публичните търговски дружества са поднадзорни на КФН и спрямо тях тя може да я налага.

Относно твърдението, че неоснователно не е приложена нормата на чл. 22 във връзка с чл. 23, параграф 3 от Директива 2012/30/ЕС, следва да се посочи, че жалбоподателят цитира и тълкува текстовете на Директивата некоректно. Настоящият състав намира, че транспонирането на европейско право конкретните текстове на Директивата, са транспонирани във вътрешния ни нормативен акт чл. 187г от Търговския закон. Разпоредбата на чл. 22, параграф 3 от Директива 2012/30/ЕС, която се прилага на основание чл. 23, изр. 2 от директивата, определя, че законите на една държава-членка могат да поставят обезсилването в зависимост от съответно намаляване на записания капитал. Такова намаляване обаче трябва да бъде предвидено, когато придобиването на акциите, които ще бъдат обезсилени, води до спадане на нетните активи под размера на чл. 17, параграф 1 и 2 от Директивата. Българският законодател е предвидил обезсилването, съответно намаляването на капитала да се извършва във всички случаи, когато не е спазен реда за придобиване на собствени акции и не е спазен едногодишният срок за отчуждаването на притежаваните собствени акции, а не само в случая, за който Директивата е предвидила задължително намаляване на капитала.

Не може да бъде споделено и становището на жалбоподателя, че в случая не следва да намери приложение чл. 187е, ал. 1 във връзка с чл.187г от ТЗ, тъй като Н. П. ЕООД е отделно и самостоятелно юридическо лице. Това, че Управителният съвет на Петрол АД, действащ в качеството си на едноличен собственик на капитала (общо събрание) на Н. П." ЕООД е дал принципно съгласие управителят на последното да извършва сделки с акции от капитала на Петрол АД не прави това дружество независимо от едноличния собственик на капитала. Не може да намери приложение и чл.187а, ал. 4 от ТЗ, защото тази разпоредба визира само случаите, изброени в чл. 187а, ал. 1, а настоящият случай не е от тях.

Предвид изложеното настоящият състав счита, че правните изводи на съда, постановил обжалваното решение, кореспондират със закона и събраните доказателства. Не са налице основания за отмяната му и то следва да бъде оставено в сила.

При този изход на делото основателно е искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, поради което касаторът следва да се осъди да заплати на КФН сумата 300 лева.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав, РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА

решение 407 от 13.01.2014 г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, постановено по адм. дело 11075/2013 година. ОСЪЖДА

"Петрол" АД да заплати на Комисията за финансов надзор сумата 300 (триста) лева разноски.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ А. Д.

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ А. И./п/ М. М./п/ Д. Д./п/ И. Д.

Д.Д.