Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на "М"АД, представлявано адв.. М., надлежно упълномощен от представляващият дружеството А. К., против решение 9/04.03.2015 г. по адм. д. 439/2014 г. по описа на Административен съд Русе с молба за отмяната му като неправилно.

Ответникът, началник Митница - Русе, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и моли оспореното решение да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира:

С обжалваното решение Административен съд Русе е отхвърлил оспорването на касатора срещу решение 32-134040/06.11.2014 г. на началника на Митница-Русе, с което на дружеството е отказано възстановяване на мито в размер на 5088,14 лв и ДДС в размер на 1017,63 лв. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че административното решение е издадено в съответствие с материалния закон и административнопроизводствените правила.

Обжалваното решение е постановено при безспорно установяване на релевантните факти и правилно приложение на материалния закон.

Съгласно чл. 214, ал. 2 от Закона за митниците /ЗМ/ възстановяването на заплатени митни сборове се извършва, когато се установи, че към момента на плащането митните сборове не са били дължими или основанието за плащането им е отпаднало.

Доказателствата по делото, обсъдени в съвкупност с доводите на страните са обосновали законосъобразен решаващ извод относно липсата на алтернативно предвидените в чл. 214, ал. 2 ЗМ предпоставки за възстановяване на платените митни сборове, изчислени по повод митническа декларация ЕАД 14 BG004006Н0023105/19.09.2014 г. Начислените и платени митни сборове са в съответствие с посочения в ЕАД тарифен код на внесената стока.При констатирано неправилно тарифиране на стоката жалбоподателят е следвало да инициира производство по чл. 84 и сл. ЗМ с оглед поправка...