Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на И. С. от гр. К.,чрез адв.. И. срещу решение 18/19.02.2015 г., по адм. д. 301/2014 г. на Административен съд-Кюстендил. В жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици.
Ответниците - началник на СГКК-Кюстендил ,Ю. И.,М. И. и Ф. П. не вземат становища по касационната жалба.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно.
Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна за процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, намира същата за неоснователна.
С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед 18-12679/07.10.2014г. на началника на СГКК-Кюстендил, с която на основание чл.54,ал.2 ЗКИР е отказано изменение на КККР на гр. К.,одобрена със заповед РД-18-96/28.10.2008г. на изп. директор на АГКК,поради установен по комбинирана скица 15-357971/07.10.2014г. спор за собственост. Решението е мотивирано с приложимост на реда по чл.54 ЗКИР /нов,ДВ,бр.49/2014г. /,тъй като заповедта е издадена към датата на действие на новата норма за изменение на КККР поради непълноти и грешки.Изложени са подробни мотиви за неизискуемост на изготвен и подписан Акт за непълноти и грешки, както и за надлежно отразеното застъпване на права на собственост върху новите обекти в КК с идентификатори 41112.503.1780.5 и 41112.503.1780.4, попадащи в имот с идентификатор 41112.503.1780 в изготвената на основание ал.2,чл.54 ЗКИР комбинирана скица. Обсъдено е заключението на приетата без оспорване от страните съдебно-техническа експертиза във връзка с останалите писмени доказателства по делото, като е прието, че между вписаните в КР лица жалбоподателя, неговата съпруга К. С. и...