Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ЕТ М. И.-09, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. Св. И. Р. 5, представляван от М. И. А. срещу Решение 47 от 13.01.2014 г., по адм. дело 855/2013 г. по описа на Административния съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) 605 от 10.10.2013 г. на началника на М. Ю..

Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил оплакването му, че акцизните стоки не са намерени в търговския обект, чието запечатване е разпоредено, а извън него. Иска отмяна на обжалваното решение и решаване на делото по същество, като отмени заповедта.

Ответникът по касационната жалба Началникът на М. Ю. не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК, а по същество за неоснователна.

С оспорената пред първоинстанционния съд заповед за налагане на ПАМ на основание чл. 124б, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), във връзка с чл. 124а, ал. 1 ЗАДС на касатора е наложена принудителни административни мерки запечатване на обект търговски обект магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. С., ул. Кирил и Методи 38,...