Производството е по чл. 176 ал. 1 АПК.

Постъпила е молба от директора на дирекция ОДОП С. Х. П., при ЦУ на НАП, за допълване на решение 7907/29.06.2015 г., постановено по адм. д. 4679/2015 г. по описа на ВАС, второ отделение. Иска се съдът да се произнесе с допълнително решение, с което, на осн. чл. 173 ал. 2 АПК, да укаже изпращане на преписката на компетентния административен орган и да даде задължителни указания относно тълкуването и приложението на закона.

По тази молба е депозирано писмено възражение от "Недев стил" ЕООД, чрез проц. представител адв. С. Ж., с мотиви за неоснователност на искането.

Постъпила е и молба от "Недев стил" ЕООД, чрез проц. представител адв. С. Ж., на осн.

чл. 248, ал. 3 ГПК вр. с чл. 144 АПК, за произнасяне на настоящия съд досежно сторените в първата инстанция разноски в размер на 6750 лв., евентуално за тълкуване отменено ли е първоинстанционното решение и в частта за разноските.

Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на първата молба.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира подадените молби за процесуално допустими като подадени в изискуемия за това сроки и от надлежни страни. По съществото им намира следното. С

решение 7907/29.06.2015 г., постановено по адм. д. 4679/2015 г. по описа на ВАС, второ отделение, тричленният състав е отменил решение 488 от 09.03.2015 г. постановено по адм. д. 2364/2014 г. от АС Варна и е прогласил нищожността на ревизионния акт 081302891/18.02.2014 г. на органите по приходите, потвърден с решение 252/02.06.2014 г. на директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП Варна. С жалбата е била оспорена законосъобразността и обоснованоста на издадения РА, чието съдебно обжалване се регламентира от специалните разпоредби на чл. 156-161 от ДОПК. Съдът преценява законосъобразността и обосноваността на ревизионния акт, като преценява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните...