Нормативен текст

Обжалване пред съда

Чл. 156. (1) (Изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 01.03.2007 г., изм. - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 18.09.2018 г.) Ревизионният акт в частта, която не е отменена с решението по чл. 155, може да се обжалва чрез решаващия орган в 14-дневен срок от получаването на решението. Делото се разглежда от административния съд, в чийто съдебен район е постоянният адрес или седалището на жалбоподателя към момента на извършването на първото действие по осъществяване на данъчно-осигурителния контрол от органите по приходите.

(2) Ревизионният акт не може да се обжалва по съдебен ред в частта, в която не е обжалван по административен ред.

(3) Ревизионният акт не може да се обжалва по съдебен ред в частта, в която жалбата е изцяло уважена с решението.

(4) Непроизнасянето на решаващия орган в срока по чл. 155, ал. 1 се смята за потвърждение на ревизионния акт в обжалваната част.

(5) (Изм. - ДВ, бр. 94 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. - ДВ, бр. 64 от 2019 г., в сила от 13.08.2019 г.) В случаите по ал. 4 жалбата против ревизионния акт може да се подаде в 30-дневен срок от изтичането на срока за произнасяне чрез решаващия орган пред административния съд, в чийто съдебен район е постоянният адрес или седалището на жалбоподателя към момента на извършване на първото действие по осъществяване на данъчно-осигурителния контрол от органите по приходите.

(6) Решаващият орган не може да постанови решение след изтичането на срока за изпращане на преписката в съда.

(7) Срокът за произнасяне по жалбата може да бъде продължен по взаимно писмено съгласие между жалбоподателя и решаващия орган за срок до 3 месеца, в което се посочва срокът на продължаването. При непроизнасяне в този срок се прилагат разпоредбите на ал. 5 и 6.



Решение №5078/12.05.2026 по адм. д. №3418/2026 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Росица Драганова
Допустимост на обжалване на ревизионен акт и основания за ревизия по особения ред по ДОПК
Постановеното решение от Административен съд София – град е недопустимо в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт по отношение на установеното задължение за корпоративен данък за 2018 г. Разпоредбата на чл. 156, ал. 3 ДОПК предвижда забрана ревизионният акт да не може...
чл. 208 АПК
Решение №4565/27.04.2026 по адм. д. №3004/2026 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Ива Кечева
Условия за възникване право на данъчен кредит и доказателствена тежест за реални доставки
Възникването на правото на данъчен кредит на данъчно задълженото лице е обусловено от кумулативното осъществяване на елементите от регламентирания в ЗДДС сложен фактически състав, включващ установяването на реалното предаване и приемане на стоките по доставката. В тежест на лицето, претендиращо право на данъчен кредит, е...
чл. 208 АПК
Решение №2812/13.03.2026 по адм. д. №1202/2026 на ВАС, I о., докладвано от съдия Румяна Лилова
Предели на съдебния контрол върху ревизионен акт при оспорване само на неговата нищожност по административен ред
Решението е валидно, но е недопустимо. Основателно е оплакването на касационния жалбоподател за недопустимост на решението, предмет на касационен контрол. При тези съображения по допустимостта на оспорването, след като приел, че не се констатират отменителни основания по чл. 146, ал. 1 АПК без да съобрази,...
чл. 208 АПК
Решение №977/29.01.2026 по адм. д. №12020/2025 на ВАС, I о., докладвано от съдия Йордан Константинов
Предмет на съдебно оспорване на мълчалив отказ на горестоящ административен орган
Постановеното първоинстанционно решение е недопустимо и като такова при условията на чл.221,ал.3 АПК следва да бъде обезсилено, а делото върнато на първоинстанционния съд. Предмет на съдебно оспорване е решението на директора на съответната митница, с което се отказва възстановяване на акциз или лихва, какъвто е...
чл. 208 АПК
Решение №6271/11.06.2025 по адм. д. №4848/2025 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Признаване на право на данъчен кредит и документална обоснованост на разходи при реално извършени доставки
По делото са събрани писмени доказателства, установяващи действителното извършване на доставките, за които са издадени фактури от процесните доставчици. Принципно наличието на материално техническа и кадрова обезпеченост на доставките не е съставомерен елемент за възникването и упражняването на ПДК. Правно относими са доказателствата към пряката...
чл. 156, ал. 5 ДОПК
Решение №3655/08.04.2025 по адм. д. №2970/2025 на ВАС, I о., докладвано от съдия Лозан Панов
Основания за дерегистрация по ЗДДС и териториална компетентност при промяна на адрес
Неоснователен е доводът, че оспорваният съдебен акт е недопустим, поради липса на компетентност на Административен съд Варна да разгледа и да се произнесе по депозираната жалба. В тези случаи компетентността на органа, издал акта за дерегистрация по ЗДДС се съобразява към момента на образуване на...
чл. 208 АПК
Решение №3051/24.03.2025 по адм. д. №2356/2025 на ВАС, I о., докладвано от съдия Бисер Цветков
Правни последици от оттегляне на административен акт от решаващ орган и размер на юрисконсултско възнаграждение
Ограничаването от решаващия орган на обхвата на контрола при административното оспорване не засяга допустимостта на съдебното производство, доколкото липсата на произнасяна по целия спорен предмет е фингирано потвърждаване на оспорения акт. В производството по гл. XIX ДОПК решаващият орган не е легитимиран да оттегли акта,...
чл. 107, ал. 3 ДОПК
Свързани разпоредби
Абонирайте се, за да филтрирате по свързани разпоредби.