Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на началника на ОЗ Охрана - Благоевград срещу решение 288/24.02.2014 г., по адм. дело 917/2013 г. по описа на Административен съд Благоевград с което е отменена негова заповед 979/04.11.2013 г.

В касационната жалба и в писмени бележки, чрез процесуален представител, се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и се излагат подробни съображения. Иска се отмяна на решението. Не се претендират разноски.

Ответникът по касационната жалба В. М. М., от гр. Б.д, чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество, е основателна.

С обжалваното решение съдът е упражнил контрол за законосъобразност на заповед 979/04.11.2013 г. на началника на ОЗ О. Б. /ОЗБ/, с която на основание чл. 393, ал. 2 от Закона за съдебната власт, вр. с чл. 228, т. 4 от Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР-отм./ и чл. 227, ал. 1, т. 2 предл. 1 и предл. 4 от Правилника за прилагане на ЗМВР /ППЗМВР/ е наложено дисциплинарно наказание порицание за срок от 12 месеца на полицай III ст. В. М. М. сътрудник по охраната II степен в ОЗБ. По същество дисциплинарното нарушение се изразява в следното, прието за установено от АС: на Мишев е зачислено служебно оръжие пистолет Макаров със съотв. идентификация, кожен кобур и протривател. На 22.10.2013 г. и 23.10.2013...