Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на С. Й. Д. - Ковачева от гр. С. срещу решение 8362 от 30.12.2013 г. по адм. дело 624 по описа за 2013 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата й срещу акт за прихващане или възстановяване 1203687 / 17.09.2012 г., издаден от органи по приходите при ТД град София на НАП.

Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила и на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

О. Д. на Дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика" ("ОДОП") - София при Централно управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП) е оспорил касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна.

Разгледана по същество, е основателна по следните съображения:

Предмет на оспорване в производството пред Административен съд София - град е акт за прихващане или възстановяване 1203687 от 17.09.2012 г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция - гр. С. при НАП, потвърден от решаващия административен орган при условията на чл. 156, ал. 4 от ДОПК, с който на С. Й. Д. - Ковачева от гр. С. е отказано възстановяване на внесените осигурителни вноски за фонд ДОО за периода 2007 г. м. януари 2012 г. с мотиви, че лицето не е упражнило правото си да не се осигурява.

С постановеното решение Административен съд София град е отхвърлил жалбата като неоснователна, след като неправилно е приел, че упражняващите трудова дейност еднолични търговци, на които е отпусната пенсия, могат да се възползват от правото...