ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 956 / 2014 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Ж. В. К.,В. Е. К.,С. Е. К. - универсални правоприемници на конституирания първоначален ответник - Е. К.„,действуващ като ЕТ „В. анд С. – Е. К. „,против решение № 96 / 15.01.2014 год. по гр. д.№ 2089 / 2013 год. на Пловдивски окръжен съд, ГК, с което е потвърдено решение № 532 / 18.02.2011 год. по гр. д.№ 1802 / 2010 год. по описа на Пловдивски районен съд, С последното са уважени предявените от [фирма] против наследниците на Е. К. обективно съединени искове, както следва: 1/ за връщане, на основание чл.55 ал.1 пр.3 ЗЗД,сумата от 6 960 лв. -заплатено авансово възнаграждение по сключен с едноличния търговец комисионен договор от 17.02.2005 год. за доставка на 36 тона фъстъци – внос от С., развален поради виновно неизпълнение от ответника и 2 / сумата от 17 855 щ. д. – частично предявен иск за вземане в общ размер от 24 300 щ. д. – обезщетение за вреди от неизпълнението на договора, на основание чл.88 ЗЗД.Касаторът оспорва правилността на въззивното решение с доводи за постановяването му в противоречие с материалния закон – чл.116 б.”а” вр. с чл.114 вр. с чл.111 б.”б” ЗЗД / във връзка с възражение за погасителна давност и изводите на въззивния съд за нейното прекъсване на посоченото основание /,при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – несъобразяване на дадени от предходна касационна инстанция задължителни указания при новото разглеждане на спора пред въззивна инстанция, с оглед отмяна на постановено първоначално въззивно решение, неразгледани защитни възражения на ответника, както и като необосновано – без изложени конкретни съображения по този порок на акта.Оспорва...