Производството е по реда на чл.144, ал.3 от Закона за местните избори /ЗМИ/.
Образувано е по касационни жалби от адвокат Й. С. Д. - пълномощник на Общинския съвет на Българска социалистическа партия - Пазарджик и от И. Е. Е. против решение № 312 от 28.12.2007 година по адм. дело № 627/2007 година на Пазарджишкия административен съд. С него са отхвърлени, като неоснователни жалбите им срещу решение № 803 от 5.11.2007 година на ОИК - Пазарджик и същото е потвърдено. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основания по смисъла на чл.209, т.3 АПК.
Заинтересованата страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбите. Ответната страна не взема отношение по тях.
Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че съдът е събрал всички релевантни доказателства с оглед откритото производство по реда на чл.154 ГПК. Правилно е съобразил, че съществени са само нарушенията, водещи до промяна на изборния резултат, каквито не са констатирани.
Касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл.104, ал.3 ЗМИ и са процесуално допустими, а разгледани по същество са неоснователни.
Производството пред първоинстанционния съд е по реда на чл.104, ал.1 ЗМИ. Образувано е по жалби от Общинския съвет на Българска социалистическа партия - Пазарджик и от И. Е. Е. срещу решение № 803 от 5.11.2007 година на ОИК - Пазарджик, с което Т. Д. П. е обявен за избран кмет на община П. с получени 22976 действителни гласа. Направени са многобройни възражения за допуснати нарушения в изборния процес в отделни негови фази: неправомерно изготвени избирателни списъци; прозрачност на бюлетините за втория тур, довела до разкриване тайната на избирателния вот; допълнително вписани в изборния ден лица, които нямали право да гласуват в съответните избирателни секции; положени чужди подписи в списъците; неправилно отчитане на недействителните бюлетини; отчетени 531 плика без бюлетини; допусната аритметична грешка при сборуването на действителните гласове - получени от И. Е. Е.; извършени множество замени на членове на секционните избирателни комисии /СИК/; противозаконна предизборна агитация и "купуване на гласове".
От писмените доказателства по приложените изборни книжа съдът е установил, че с оспореното решение Т. Д. П. е обявен за избран за кмет на общината на втория тур. Изборът е проведен в 144 избирателни секции със 107641 избиратели по избирателните списъци. Според положените подписи правото си на глас на този тур са упражнили 46319 гласоподаватели. Броят на намерените бюлетини без пликове е 23, а на пликове без бюлетини - 3. Броят на намерените в избирателните кутии пликове е 45590 със съдържащи се 45587 бюлетини. Действителните са 43657, а недействителните 1930. От действителните жалбоподателят, издигнат от политическа партия "Българска социалистическа партия" е получил 20681 гласа, а Т. Д. П. - независим кандидат 22976 действителни гласа и съответно е обявен за спечелил изборите за кмет на община.
Съдът е дал възможност на жалбоподателите да конкретизират възраженията си и неколкократно им е указал необходимостта от ангажиране на доказателства. В съдебното заседание на 19.11.2007 година е извършена констатация по секционните протоколи за спазване на указаниято при съставянето им. Открито е производство по оспорване истинността на 18 описани протокола на СИК и е постановено разпределението на доказателствената тежест. Извършен е оглед на представените, като веществено доказателство шест броя ксерокопия и седем броя бюлетини. Постановена е проверка относно дописаните в избирателните списъци лица в четиридесет и шест избирателни секции. В следващото съдебно заседание на 23.11.2007 година съдът е разпитал доведените свидетели и е направил констатация за дописаните в изборния ден гласоподаватели. Проверени са и недействителните бюлетини в описаните в съдебния протокол двадесет и една секции. Отделно са проверени действителните и ндействителните бюлетини в шест секции. Огледани са седем печата на СИК, за да се установи спазена ли е разпоредбата на чл.77а, ал.3 ЗМИ. На последно място са събрани и съществуващите писмени доказателства за извършените от ОИК замени на членове на СИК.
При така установената фактическа обстановка съдът е обсъдил поотделно всяко едно от направените възражения за нарушения, водещи до недействителност на изборния резултат. Правилно е съобразил, че в производството по чл.104, ал.1 ЗМИ не подлежат на оспорване избирателните списъци с включените в тях гласоподаватели. При извършената проверка на дописаните в изборния ден лица в четиридесет и шест избирателни секции е установено, че с изключение на три поименно посочени, останалите са членове на самите комисии, гласували в тях в съответствие с решение № 887 от 16.10.2007 година на ЦИКМИ. Анализирал е проверените недействителни и действителни бюлетини и е отчел, че липсват закононарушения от СИК.
Наред с всички останали доводи съдът е обсъдил детайлно в мотивите възражнието за незаконен състав на редица СИК. След проверка на многобройните писмени доказателства в тази насока е приел за установено, че промените само в шест комисии са извършени без наличие на съответно решение на ОИК, което е в нарушение изискването на чл.31, ал.2, т.1 ЗМИ. В тази връзка обаче е изследвал влиянието на това нарушение в две посоки: първата по отношение минимално необходимия съгласно закона кворум за вземане на решения и втория - получените гласове от кандидатите в тези шест избирателни секции. На тази база е обосновал извод, че нарушението не е съществено, тъй като не води до промяна на изборния резултат - не променя получената разлика между действителните гласове, дадени за всеки един от двамата кандидати на втория тур.
Обсъждайки подробно и задълбочено всички доводи, направени от двете обжалващи страни, съдът е извел краен извод за законосъобразност на решението на ОИК за избор на кмет на община и го е потвърдил, като е отхвърлил жалбите срещу него, поради неоснователността им. Така постановеният съдебен акт е правилен.
И в двете касационни жалби се акцентира на замените, извършени от ОИК по отношение състава на СИК в хода на изборния процес. Те са неоснователни. Възможността да се извършва заместване е изрично предвидена в чл.31, ал.2 ЗМИ. Установено е по делото, че в голямата част от случаите такива замени са извършвани по искане от съответната политическа партия, макар че лицата, които са определени впоследствие са извън кръга на първоначално утвърдените заместници. Ето защо би следвало да се приеме, че при извършване на замените са спазени изискванията на чл.29, ал.2 и 3 от закона - да е запазено основното съотношение между парламентарно представените партии и коалиции, представители на една партия или коалиция да нямат мнозинство в съответната комисия и на последно място председателят и секратарят й да са от различни партии и коалиции. Във връзка с комисиите са установени две нарушения: първото, че част от назначените лица са извън първоначално утвърдения спикък на заместниците, в пет от СИК липсват решения на ОИК за назначаване на по един член, а в една от тях на двама члена. За да се установи тежестта на нарушението действително е необходимо да изследва дали взетите решения от тези комисии са при спазване на законово изискуемия кворум по чл.34, ал.1 ЗМИ. И шестте комисия са седмочленни, което означава, че минимално изискуемият кворум за вземате на решение е пет лица. Видно от приложените, като писмени доказателства протоколи на СИК номера 18, 28, 62, 165, 160 и 203, те са подписани от всички членове без особени мнения. Дори и да се изключат тези от тях, за които липсва решение на ОИК за заместване, пак е налице необходимия състав за вземане на решение и обявяване на резултата от гласуването по чл.94, ал.4 ЗМИ. А отделно от това съдът е установил на базата на резултатите, отразени в протоколите на въпросните СИК, че не оказват влияние върху крайния резултат от извършеното гласуване.
Неоснователно е възражението в касационната жалба на И. Е. Е. във връзка с констатацията на съда за стеснително тълкуване разпоредбата на чл.80, ал.2 ЗМИ. Определянето на недействителните бюлетини е извършено от СИК при спазване на методическите указания, дадени от ЦИКМИ в нейно решение № 911 от 18.10.2007 година.
На трето място се твърди, като допуснато от съда нарушение на процесуалните правила обстоятелството, че не е извършено повторно прброяване на действителните и недействителните бюлетини във всички 144 секции с оглед голямата разлика между броя на подписите в избирателните списъци и намерените в избирателните кутии пликове. Правомощие на съда е да прецени кои от доказателствените искания на страните следва да се уважат и кои да се оставят без уважение. В конкретния случай съдът е мотивирал всяко свое определение във връзка с така направените искания, като при това е съобразил, че в производството по оспорване законосъобразността на решението на ОИК по чл. 104, ал.1 от закона не може да замести законовите органи СИК и ОИК при цялостното установяване на изборния резултат.
Следващото възражение на касатора във връзка с установената аритметична грешка при сумирането на действителните гласове от 144-те протокола на СИК води до разлика от 101 гласа в повече, която преценена на плоскостта на окончателната разлика от 2295 гласа води до намаляването й на 2194 гласа и по никакъв начин не влияе върху окончателния резултат.
На последно място е неоснователно и възражението за допуснато нарушение на процесуалните правила, тъй като съдът не допуснал назначаване на полиграфическа експертиза. Такава е поискана още в жалбата, подадена от И. И. Е. със задача да се извърши проверка на всички бюлетини, с които е извършено гласуване на втория тур във всички 144 избирателни секции с оглед установяване на обстоятелствата: дали отговарят на утвърдените образци и на оригинала, изработен в печатната база; каква е плътността на хартията и нейната прозрачност, измерена в мерни единици; отговаря ли тя по цвят, дебелина и технологично данни и на последно място при сгъване на две дали може да се види отразения вот от избирателя. Съдът е отказал допускането на такава, тъй като прозрачността на хартията не е нормативно установена, като изискване. А това нейно свойство би могло да се установи при обикновен оглед. За целта в съдебното заседание на 23.11.2007 година с протоколно определение на стр. 92 от съдебния протокол е допуснал извършване на оглед в секции номера 194, 195, 188, 184 и 182 на по една действителна и една недейсвителна бюлетина за всеки от двамата кандидати. Съдът е започнал оглед на първата бюлетина с оглед установяване обстоятелството дали плътността на хартията позволява при сгъната бюлетина и поставяне на втори печат да бъде видян вота на избирателя. В тази връзка е установил, че исканата констатация е невъзможна и не би била реална защото зависи от допълнителни субективни фактори: кой от двата печата е положен, като първи; дали при сгъване на бюлетината един от печатите е положен върху мястото, където е отразен вота от гласоподавателя; съответно как той самият е сгънал бюлетината; как е подадена тя за полагане на втори печат; от коя страна е държана от гласоподавателя и с коя страна е била обърната към члена на комисията. При така установените странични факти, пречещи прозрачността да се прецени обективно и общовалидно, съдът обосновано е отказал да продължи констатацията. Отразените обаче в мотивите на определението обстоятелства сами по себе си установяват нееднозначното тълкуване на понятието "прозрачност" на бюлетината, като свойство на хартията, на която е отпечатена, като лишено от обективен критерий.
Крайното твърдение на касатора, че му е било отнето правото на справедлив процес е напълно необосновано. Съдът е събрал правно релевантните доказателства: извършил е проверка на недействителните и действителните бюлетини в описаните секции в присъствие на страните; изискал е всички решения на ОИК за извършените замени в секционните избирателни комисии; проверил е оспорените печати; изискал е данни за лицата, дописани в избирателните списъци и тяхната регистрация; разпитал е поисканите от страните свидетели с оглед установяване на твърдяните нарушения на изборния процес. В мотивите е обсъдил едно по едно всяко твърдяно нарушение, за да обоснове извод за неоснователност на жалбите, с които е сезиран. Постановеното решение е правилно, постановено при спазване на материалния закон и съдопроизводствените правила и следва да се остави в сила.
С оглед изхода на делото и направеното искане в писмената защита ще следва жалбоподателите да заплатят на заинтересованата страна сумата 260 лева - разноски за адвокатско възнаграждение в касационното производство.
Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 312 от 28.12.2007 година по адм. дело № 627/2007 година на Пазарджишкия административен съд.
ОСЪЖДА Общинския съвет на Българска социалистическа партия - Пазарджик и И. Е. Е. да заплатят на Т. Д. П. сумата 260 /Двеста и шестдесет/ лева разноски за адвокатско възнаграждение в касационното производство. РЕШЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Н. Д. секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ А. К./п/ Г. К.
А.К.