Производство по чл.208 – чл.228 от АПК.

Образувано е по жалба на кмета на Община – Перник против решение №84 от 10.05.2007г. по адм. д.№906/2006г. на Окръжен съд – Перник, с което са отменени заповед № 1343/21.06.2006г., заповед №1346/21.06.2006г. и заповед №1348/21.06.2006г. на кмета на Община – Перник. Излага доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, поради това, че назначената комисия по провеждане на конкурса е изпълнила задълженията си по чл.24 от Наредба №2, като в съответствие с чл.26 от същата кметът няма право на преценка на класирането на комисията, както и да контролира нейната дейност, а определя изпълнител по класирането на комисията. Излага, че самите действия на комисията не подлежат на съдебен контрол.Счита, че съдът е имал възможност да съобрази всички документи по административната преписка и прецени извършеното класиране. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и бъдат потвърдени обжалваните заповеди.

Касационна жалба е предявена и от „Пътнически превози - Перник” ЕООД, гр. П., чрез управителя В. В. против решение №84 от 10.05.2007г. по адм. д.№906/2006г. на Окръжен съд – Перник, в частта с която са отменени заповед № 1343/21.06.2006г., заповед №1346/21.06.2006г. и заповед №1348/21.06.2006г. на кмета на Община – Перник. Излага, че обжалваното решение е неправилно, като незаконосъобразно и необосновано, като съда не се е произнесъл по същество на оспорените актове, а е разглеждал доклада на комисията по провеждане на конкурса. Счита, че съдебен контрол по законосъобразността на критериите за оценка извършена от комисията не може да бъде извършвана, както и че съда не може да проверява компетентността на комисията по оценяване на предложенията. Излага, че не е допуснато нарушение на конкурсната процедура. Моли, да се отмени обжалваното решение и се потвърдят обжалваните заповеди.

Ответникът – „П. А.рт” ООД, гр. П. редовно призован не се явява и не изразява становище по жалбите.

Заинтересованите страни - ЕТ "Р. Б. 94" ,ЕТ "Темпо - 2...