Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на на Общински съвет - гр. В., чрез пълномощника му адв. Р. Н., срещу решение № 1913 от 12 юли 2013 година, постановено по адм. д. № 4342/2012 година по описа на Административен съд Варна, с което е отменено решение № 552-6/26-27 юли 2012 година на Общински съвет - гр. В. в частта му по отношение имот № 2560

и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК.

От ответницата И. Л. И., чрез пълномощника й адв. И. И., е постъпил писмен отговор, в който подробно са изложени съображения за неоснователност на касационната жалба. Подобни съображения са изложени и в представената по делото посмена защита. Претендира заплащане на направените пред касационната инстанция разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд Варна е образувано по жалба на И. Л. И. срещу решение № 552-6/26-27 юли 2012 година на Общински съвет - гр. В. в частта му относно имот № 2560 по отношение включването на част от имота в отредения УПИ І- За спортен център

и по отношение проектираната откъм западната страна на имота улица. Съдът е приел, че е налице несъответствие между текстовата и графичната част на плана, както и че по отношение проектираната улица са допуснати противоречия с материалноправни разпоредби. Прието е също така, че по отношение включването на част от имота в отредения УПИ І- За спортен център

решението на общинския съвет е незаконосъобразно. Поради това съдът е намерил подадената жалба за изцяло основателнау отменил е решението на общинския съвет в оспорената му част и е върнал преписката за ново произнасяне от административния орган съобразно дадените указания. Така постановеното решение е правилно.

Съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени факти се подкрепят от доказателствата по делото, като по отношение на тях съдът е приложил правилно материалния закон. Изводът за наличие на отменителни основания по отношение на решението на общинския съвет в частта му относно имот № 2560, е законосъобразен. С оспореното решение Общинският съвет - гр. В. на основание чл. 16, ал. 7 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) е одобрил ПУП-ПУР на кв. Изгрев, гр. В.. Това, както обосновано е приел и административният съд, е план за улична регулация и имоти за обекти на публичната собственост по чл. 110, ал. 1, т. 2 от ЗУТ. Поради това плановете от вида на одобрения не биха могли да имат за предмет обекти на социалната инфраструктура, какъвто обект е спортния център - § 5, т. 75 от ДР на ЗУТ. Правилни са изводите на съда относно характеристиките на плана по чл. 16, ал. 7 от ЗУТ и относно това, че посочения план представлява самостоятелен такъв, различен от плана по ал. 1 на цитираната норма.

Отделно от това, наличието на противоречие между текстовата и графичната част на плана, представлява - както обосновано е приел административният съд, самостоятелно основание за отмяната му в оспораната част.

Законосъобразно е оснореното решение и в частта му относно проектираната улица. Предвид заключението на приетото без възражения заключение на съдебно-техническата експертиза, проектираната улица, по-точно - предвидените тротоари, са с размери, значително надхвърлящи тези за проектирания клас улица, което прави одобрения план неикономичен.

С оглед горното решението на административния съд е правилно и като такова ще следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото и направеното искане, на ответницата по касация ще следва да бъдат присъдени направените разноски за касационната инстанция в размер на 500 лева.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1913 от 12 юли 2013 година, постановено по адм. д. № 4342/2012 година по описа на Административен съд Варна.

ОСЪЖДА Общински съвет - гр. В. да заплати на И. Л. И. направените пред касационната инстанция разноски в размер на 500 (петстотин) лева. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Н. Д. секретар: ЧЛЕНОВЕ:

/п/ Т. Р./п/ Е. К.

Н.Д.