Производството е образувано по реда на чл. 208 от АПК.

К. С. Д. от гр. Х. е обжалвала решението от 13.06.2008 г. постановено по адм. д. № 1059/2007 г. на Административен съд гр. П. , с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед № ДК - 10-26/11.06.2007 г. на началника на РДНСК гр. П., с която на основание чл. 216, ал. 5 от ЗУТ е отменен инвестиционен проект и издаденото разрешение за строеж № 31/26.04.2007 г. на главния архитект при община - Хисар като незаконосъобразни. Ответникът РДНСК гр. П. не изразява становище.

Ответниците физически лица също не изразяват такова.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила.

Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на решението, прие следното:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211,ал.1 от АПК , но разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваната заповед, административният орган е отменил като незаконосъобразни инвестиционен проект и издаденото от главния архитект при община - Хисар строително разрешение № 31/26.04.2007 г. за обект " Преустройство на съществуващи помещения в санитарен възел", намираще се на втория етаж от двуетажна жилищна сграда в УПИ № 544, кв. 79 по плана на гр. Х..

Съответни на доказателствата по делото са съображенията, че строителството на две тоалетни върху двете тераси на втория етаж на жилищната сграда и баня на първия етаж е извършено без наличето на разрешение за строеж и одобрен инвестиционен проект.Незаконността на строежа е констатирана с констативен акт № 31/25.03.2007 г. Липсват доказателства строежа да е бил узаконен по установения в закона ред.Законосъобразни са съображенията на съда за незаконосъобразност на строителното разрешение.Съгласно чл. 148, ал. 4 от ЗУТ разрешение за нов строеж в недвижим имот, в който съществува незаконен строеж не се издава на лицето, извършило строежа докато същия не бъде премахнат или узаконен, каквито данни по делото не са установени.Правилни са изводите на административния орган и тези на съда, че инвестиционния проект е в нарушение на чл. 50, ал.2 от Наредба № 4/2001 г. на МРРБ, тъй като конструктивната част не съдържа необходимите чертежи и изчисления.Наред с това след като е констатирана съсобственост в недмижимия имот между касаторът и Атанас и К. Т. при издаване на строителното разрешения главния архитект е следвало да съобрази разпоредбата на чл. 183 от ЗУ. С оглед на нормата на чл. 148, ал. 5 от ЗУТ разрешения за строеж при съсобственост в имоти се издват при спазване на чл. 183 от ЗУТ. По силата на последната в съсобствен урегулиран поземлен имот може да се извърши нов строеж, пристрояване или надстрояване от един или повече съсобственици въз основа на договор в нотариална форма, каквито данни по делото липсват.

При така възприетата фактическа обстановка изводите на административния орган и тези на съда за незаконосъобразност на издаденото строително разрешение и одобрения инвестиционен проект са постановени в съотвествие със закона.Решението е постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал.1 т. 3 от АПК.Съдът е съобразил и обсъдил всички относими към делото доказателства и го е постановил въз основа на тях и закона, поради което на основание чл. 221 ал.2 изр. 1 от АПК следва да се остави в сила.

По изложените съображения Върховният административен съд, ІІ отд РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решението от 13.06.2008 г. постановено по адм. д. № 1059/2007 г. на Административне съд гр. П., пети състав. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Д. Й. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Г. А./п/ Г. С. Д.Й.