С. И. Т. и Й. С. А. обжалват заповед №РД-02-14-333/02.03.2010 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството по отношение на собствения си имот. Молят заповедта да бъде отменене като постановена при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила.

Ответникът по жалбата Министерство на регионалното развитие и благоустройството я оспорва, като твърди че заповедта е законосъобразна.

Върховният административен съд обсъди доводите на страните и доказателствата по делото и установи следното:

Със заповед №РД-02-14-333/02.03.2010 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството е разрешено изработването на подробен устройствен план - план за регулация и застрояване на територията на обект с национално значение "Водна учебна спортна база на Национална спортна академия "В. Л." - Несебър, с площ от 135,30 дка за подробно изброените с идентификатори имоти. Заповедта е издадена на основание чл.135, ал. 3 и 5 ЗУТ във вр. с чл.124, ал. 4 ЗУТ, §13, ал. 2 от Преходните и заключетилни разпоредби на Закон за изменение и допълнение на ЗУТ, обн., ДВ бр.17/2009 г. Административното производство по издаване на заповедта е започнало по предложение на министъра на образованието, младежта и науката.

Мотивираното предписание за изработване на проект за изменение на подробен устройствен план (ПУП) или отказът за това по чл.135, ал. 3 и 5 ЗУТ са индивидуални административни актове по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК. При постановен отказ да се издаде мотивирано предписание не се открива процедура по изменение на ПУП. С мотивираното предписание за изработване на проект за изменение на ПУП се дава разрешение тази процедура да започне, поради което то не представлява част от нея, а акт, който я предхожда и е основание за провеждането й. Мотивираното предписания по чл.135, ал.3 и 5 е идентично с разрешението, което издават съответните органи за изработването на общи и подробни устройствени планове по реда на чл.124 ЗУТ (чл.135, ал.1 е във вр. с чл.124 ЗУТ). Предписанието може да се издаде при наличие на предпоставките по чл.135, ал.1 и 2 ЗУТ.

Жалбоподателите са собственици на поземлен имот с идентификатор 51500.510.147 по силата на Договор за доброволна делба от 30.05.2009 г., находящ се в м."Акротирия", гр. Н.. Имотът попада в границите на УПИ 1 от кв. 2 , отреден за водна учебна база на Национална спортна академия " В. Л.". С решение на МС на РБ №84/19.02.2010 г. територията на обект "Водна учебна спортна база на НСА "В. Л." е обявена за обект с национално значение. Имот с идентификатор 51500.510.147 е включен в предмета на обжалваната заповед. Попада изцяло в УПИ1 от кв.2

Като собственици на имот, засегнат от обжалвания административен акт жалбоподателите имат активна легитимация да обжалват акта. Те са заинтересувани лица по смисъла на чл.131, ал.1 ЗУТ. Лицето, което може да обжалва одобряването на ПУП или неговото изменение, може да обжалва и предписанието или отказът за издаването по чл.135, ал. 3 и 5 ЗУТ. При изменение на ПУП в хипотезата по §13, ал. 2 ПЗР ЗИДЗУТ заинтересуваните лица са тези по чл.131 ЗУТ. Тази специална норма не съдържа друго определение за заинтересувани лица, които могат да обжалват одобряването или изменението на подробните устройствени планове. Инициативата за изработване на предписание по чл.135, ал.3 и 5 при тази хирпотеза е предоставена на съответния министър или общински съвет, които следва да направят искането си в посочения едногодишен преклузивен срок. Всички лица, чийто имоти се засягат от предписанието или от заповедта за изменение на ПУП могата да обжалват тези актове, тъй като те засягат пряко техни права и законни интереси.

По изложените съображения Върховният административен съд приема, че подадената от С. И. Т. и Й. С. А. жалба срещу заповедта на министъра на регионалното развитие и благоустройството е процесуално допустима. Същата следва да се приеме за подадена в срок, тъй като липсват доказателства заповедта да е съобщена на жалбоподателя по предвидения в закона ред. Разгледана по същество, жалбата е основателна

Решение №84 от 19.02.2010 г. на Министерския съвет, с което "Водна учебна спортна база на Национална спортна академия "В. Л." е обявена за обект с национално значение е отменено с влязло в сила съдебно решение по адм. д.№ 7350/2010 г. на Върховния административен съд за имота на жалбоподателите с идентификатор 51500.510.147 в м."Акротирия" Несебър.

Не е налице хипотезата на §13, ал. 2 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗУТ, обн. , ДВ, бр.17 от 6 март 2009 г.

Съгласно §13, ал. 2 изменение на ПУП по отношение на имоти по ал.1 е допустимо при наличие на държавна или общинска нужда. Ако такава е налице, е необходимо да се направи предложение от съответния министър или общински съвет до органа по чл.135, ал.1 в преклузивен едногодишен срок. Предложението е направено в законовия срок. Нито в предложението, нито в заповедта или останалите материали от административната преписка е обосновано наличието на държавна нужда, която да е предпоставка за изменение на ПУП. Единственото основание за издаване на заповедта е решение на МС, по силата на което имотът попада в територия, обявена за обект с национално значение. Сам по себе си този факт не обуславя наличието на държавна нужда. Освен това решението е отменено по отношение имота на жалбоподателите.

Мотивираното предписание на министъра на регионалното развитие и благоустройството не отговаря на изискванията на чл.124, ал.7 и 125 ЗУ Т - към него липсва задание с елементите по чл.125, ал. 2 ЗУТ.

Процесната заповед е издадена при съществено нарушение на съдопроизводствените правила по издаване на индивидуален административен акт. Жалбоподателите не са уведомени за започване на административното производство. Не им е дадена възможност да се запознаят с материалите по административната преписка, да представи доказателствата си и да направи възражения. Заповедта не е съобщена на жалбоподателите по предвидения от закона ред.

Заповедта на министъра на регионалното развитие и благоустройството следва да бъде отменена частично по отношение на имот с идентификатор 51500.510.147, собственост на жалбоподателите.

По изложените съображения Върховният административен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ заповед № РД-02-14-333/02.03.2010 г. на министъра на регионалното развитие и благустройството в частта по отношение на имот с идентификатор 51500.510.147 в землището на гр. Н., собственост С. И. Т. и Й. С. А. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ А. К. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Д. Р./п/ Л. М. А.К.