Производството е по реда на чл.208 във връзка с чл.132, ал.2, т.5 АПК.

Образувано е по касационна жалба от В. Б. Д., В. И. Т. и Ф. Н. Т. против решение от 26.06.2007 година по адм. дело № 0349/2006 година на Софийски градски съд в частта му, в която е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против заповед № РД-09-832 от 18.10.2005 година на кмета на Столична община, район "Люлин". От обстоятелствената част могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон - отменително основание по смисъла на чл.209, т.3 АПК.

Ответната страна не изразява становище по жалбата.

О. Ф. Г. Илиева, Й. С. И. и В. Н. Д. считат жалбата за основателна.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдебно-техническата експертиза не е оспорена от страните, а въз основа на нея е постановено обжалваното решение.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от надлежни страни и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред първоинстанционния съд е по реда на чл.11, ал.4 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба от В. Б. Д., Й. С. И., В. Н. Д., Г. П. Т., В. И. Х., Ф. Н. Т. и Л. Н. К. против заповед № РД-09-832 от 18.10.2005 година на кмета на Столична община, район "Люлин" . С нея целият имот пл.№ 1139, к. л.133 с площ 5701 кв. м. е определен, като застроен. Възраженията им са били, че в по-голямата част от имота липсва застрояване, а там където има такова се касае за постройки без надлежни строителни книжа.

Видно от данните по делото имотът се намира в "Складово производствена зона - Модерно предградие - Разширение". Попада частично в кв.8, УПИ І; кв.12, УПИ І 1753,9; кв.13 УПИ І 1735, както и в кв.10 - отредени за стопански нужди. За изясняване...