Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на "Ай Деа" ЕАД, гр. С., чрез проц. представител адв. И. К. И., против Решение № 1348/29.05.2013 г., постановено по адм. д. № 11526/2013 г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Д. Д." ООД, преобразувано в "Ай Деа" ЕАД, против решение № 551-6/26 и 27.07.2012 г. на ОС, гр. В., с което се одобрява ПУР на улици и поземлени имоти за обекти, публична собствоност на с. о. "Ваялар", с. о. "Траката" и с. о. "Горна трака", в частта му за с. о. "Ваялар" по отношение на ПИ № 151. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна.

Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Предмет на спора е приет и одобрен с решение на Общинския съвет ПУП-ПУР, по чл. 16 ал. 7 ЗУТ, в частта за имот 151 в с. о. Ваялар относно задънената улица. Този план предвижда първична улична регулация по чл. 110, ал. 1, т. 2 от ЗУТ предвид територията, която е с неурегулирани ПИ. Съдът правилно е приел, че няма спор относно компетентността на органа,...