Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на РДНСК гр. В., чрез процесуалния представител юрк. Е. М., срещу решение № 2432 от 11 декември 2006 година, постановено по адм. д. № 199/2006 година по описа на Врачанския окръжен съд, с което са отменени заповед № ДК-10-8 от 05 юли 2006 година на началника на РДНСК гр. В. и потвърдения с нея акт на главния архитект на гр. В. от 23 май 2006 година.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК.

О. И. К. Николов намира касационната жалба за неоснователна.

Останалите ответници – А. М., И. Ф. Л., К. К., К. М., Н. Л., П. М., Р. Г., С. Ш. и община В., не са заявили становищата си по подадената касационна жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

П. В. окръжен съд И. К. Н. е обжалвал заповед № ДК-10-8 от 05 юли 2006 година на началника на РДНСК гр. В., с която е отхвърлена жалбата му срещу отказ за издаване на разрешение за строеж „Вътрешно преустройство на мазе към ап. 1 за направа на офис, находящ се в УПИ І-4512, кв. 127 по плана на ЦГЧ, гр. В. и е оставен в сила този отказ. Съдът е приел, че главният архитект неправилно е приел да преразгледа въпроса във връзка с вече издаденото разрешение за строеж и незаконосъобразно го е отменил в нарушение на чл. 26, ал. 1 от ЗАП. Прието е също така, че с обжалваната заповед на началника на РДНСК гр. В. е потвърден един незаконосъобразен административен акт. Поради това и двата акта са...