Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С решение № 112/01.12.2009 г., постановено по адм. д. № 135/2009 г. Административен съд гр. К. е отменил решение № ТЗ-1 от 27.07.2009 г. на директора на РУ”СО”-Кърджали, с което е отменено разпореждане № 12 / 08.06.2008 г., издадено от длъжностното лице по чл.60 от КСО, с което е прието станалата на 29.04.08 г. злополука за трудова. Осъдил е РУ"СО" гр. К. да заплати на Е. В. Х. от с. Б. , обл.Кърджали сумата 510 лв. разноски по делото.

Срещу това решение е подадени касационни жалби от директора на РУ"СО" гр. К. и от С. Б. М., в качеството на управител на "Титан строй" ЕООД гр. К.. Молят обжалваното решение като неправилно да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което бъде потвърдено процесното решение № ТЗ-1/27.07.2009 г. на директора на РУ"СО" гр. К..

В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват.

Представителят на върховна административна прокуратура счита касационните жалби за допустими и основателни.

Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационните жалби за процесуално допустими, подадени в законоустановения срок, а по същество счита следното:

Спорът касае характера на злополуката, станала на 29.04.2008 г. при работа с турбозолна машина, в следствие на която при внезапно изваждане на маркуча, свързващ пистолета с машината, разтвор от гипсова мазилка попада в очите на Е. В. Х. и му причинява химично изгаряне на двете очи.

Първоинстанционният съд е положил усилия за изясняване на спора, допуснал до разпит сочените от пострадалия лица и анализирал представените с преписката писмени доказателства.

За да бъде възприета настъпилата злополука като трудова, трябва да са налице всички конститутивни основания, съдържащи се в разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от КСО, а именно:

внезапно увреждане на здравето станало през време и във връзка или по повод на...